補助事業の実施及び経理が不当と認められるもの

（ア）　上記の657．57haのうち46．87haについては、不用木の除去、ぬき伐り、枝払い及び間伐を実施していなかった。

（イ）　上記の作業路13路線のうち6路線の延長計4,055ｍの区間は、59年度以前に開設した作業路と同一線形上にあり、崩壊した箇所の修復や路面上に堆積している土砂の排土などの作業しか行っておらず、伐開したり、新規に地山を切り取って盛土したりしていなかった。

（ウ）　上記の（イ）の6路線のうち1路線の延長195ｍの区間は、63年度以降の不用木の除去等の造林計画が全くなく、補助の対象とは認められない。したがって、国庫補助金計8,782,947円が不当と認められる。

（ア）　堤体の法面を所定の位置まで段切りし、前刃金部の基礎地盤の床掘りについては、所定の深さまで掘削して、風化した岩を取り除き凹凸がないように整形する。

（イ）　盛土材については、貯水側段切り部及び前刃金部には刃金土として不透水性の粘質土を使用し、前刃金部の前面及び堤体の後部にはさや土（注2） として砂質土を使用する。盛土の施工については、盛土材が過湿又は乾燥の状態にならないよう注意しながら、ブルドーザ、振動ローラ等により敷均し及び転圧を繰り返して盛土材を十分に締め固めて行う。しかし、上記の工事について調査したところ、掘削、堤体の盛土の締固め等の施工が次のように粗雑となっていて、堤体の法尻から多量の貯留水が流出している状況であった。

（ア）　前刃金部の基礎地盤の床掘りは、所定の深さまで掘削されていなかったり、き裂が多く風化していた岩が取り除かれていなかったり、凹凸があるのに整形がされていなかったりしていた。

（イ）　刃金土の厚さが、設計に比べて不足している箇所が調査した5箇所のうち4箇所（不足している厚さは鉛直方向に0．6ｍから1．75ｍ）あった。

（ウ）　刃金土の盛土に当たって、降雨により過湿状態になった土をそのまま締め固めたなどのため、軟弱な部分が見受けられた。
　したがって、本件工事（工事費20,200,000円、国庫補助金19,037,877円）は、その施工が不良と認められる。

　上記の事業主体では、昭和61、62及び63の各年度の補助事業として、畜産農家からの貸付申請に基づいて雌牛を計430頭購入し、これらの牛を畜産農家と貸付契約を結んで貸し付けたとして、その購入経費の一部について熊本県畜産農業協同組合連合会から38,460,000円（国庫補助金相当額19,230,000円）の補助を受けている。
　しかし、実際は、上記の雌牛430頭のうち107頭は、畜産農家から貸付申請があったように申請書等の関係書類を作為して購入したもので、購人後組合が管理していた。そして、この107頭のうち49頭は購入後1年ないし2年の間に、他県の農業協同組合や農業者に転売したり、食肉市場において売却したりなどしていた。
　したがって、上記の107頭は補助の対象とは認められず、その購入経費の一部について補助した9,625,000円（国庫補助金相当額4,812,500円）はその要がなかったものである。
　なお、上記の49頭のうち30頭の購入に対しては、別途国庫補助金の交付を受け県が利子補給している農業近代化資金7,772,000円が貸し付けられているが、転売ないし売却処分時以降に交付された利子補給に係る国庫補助金17,246円はその要がなかったものである。