昭和３０年度決算検査報告
予定価格の積算にあたっては、取引の実情や製作の実態をよく調査し、また、材料費等については市況を適確には握するなどして妥当な価格によることが必要であるが、これらの配意が十分でなかったなどのため、予定価格が過大となりひいて購入が高価となっていると認められるものが少なくないが、そのおもな事例をあげると次のとおりである。
（２１５７）
日本国有鉄道資材局で、昭和３０年度中、随意契約により２回にわたり帝国車両工業株式会社ほか７会社から貨車（ワム９０，０００型）６００両を５２２，１７３，８３８円で購入しているが、鋼材所要量の算定が適当でなかったため予定価格が過大となり、約２０００万円高価となっていると認められる。
右は、予定価格を１両当り輪軸ほか１５点を支給扱とした場合８５７，０００円、同様１３点を支給扱とした場合８９２，３００円とし、いずれも予定価格と同額で購入したものであるが、その予定価格の積算にあたり、支給材料および請負人持ち鉄鋼部品を除いた鋼材所要量については２６年度に大宮工場で実施したワム２３，０００型貨車の改造工事の準備要求数量を基礎として丸鋼５１３．８キログラム、角鋼２９１キログラム、平鋼２２５キログラム、山形鋼１，０３０キログラム、鋼板１，８８５．８キログラム計３，９４５．６キログラムとし、この価額１６５，４３３円と算定しているが、右鋼材から製作される製品の重量について調査したところ、当局の計算によっても２，７１４．２４キログラムとなり、予定価格に積算した前記鋼材所要量の製品歩留りは約６８．７％にすぎない結果となる。しかしながら、２９、３０両年度において名古屋、長野両工場で実施したトキ型貨車をワム２，０００型またはワム９０，０００型に改造する工事についてみると、この工事は解体工事を除いて本件新車の製作工事とほとんど同一のもので、その鋼材の種類別製品歩留りの平均はそれぞれ８４．６％から８８％となっており、また、本院の調査によれば、車両会社のこの種製作工事における製品歩留りもこれに近いものである状況からみて鋼材所要量の算定は著しく過大なものと認められる。
いま、仮に前記製品重量２，７１４．２４キログラムを基礎とし、名古屋工場の実績による鋼材の種類別使用割合におよび製品歩留り８４．６％により鋼材の所要量を算出すれば丸鋼２２４．５８キログラム、角鋼１２８．３３キログラム、平鋼３５２．９１キログラム、山形鋼１，１２２．９１キログラムおよび鋼板１，３７９．５８キログラム計３，２０８．３３キログラム程度となり、前記積算鋼材所要量はこれに比べ１両当り７３７．２６キログラム価額３３，５２８円、購入全量において４４２，３６０．８キログラム約２０００万円が過大に積算された計算となる。
（２１５８） 日本国有鉄道資材局で、昭和３０年３月から３１年３月までの間に、公開競争契約または随意契約により愛東車両工業株式会社から車両用パッド（フェルト式ほか２型式および試用品）７７８，３４９個を価額９４，１３４，２５４円で購入しているが、主要材料である牛毛の価格を著しく高価に積算したなどのため予定価格が過大となり、ひいて購入価額が約５５０万円高価となっているものと認められる。
右は、購入にあたり、仕様書においてその材料をフェルト式および板式は牛毛７０％、ゴートヘヤー３０％、メリヤス式は牛毛１００％、試用品は獣毛と指定し、その予定価格を総額９８，４５４，６２６円とし前記価額で購入したものであって、右予定価格の積算にあたり牛毛の価格を貫当り４００円から５００円と算定しているが、同資材局において別途同時期に購入した牛毛フェルトについては牛毛価格として貫当り２００円から２４０円を採用しており、本院の調査によっても購入時の市場価格はその程度であって本件積算単価は著しく高価に失するものと認められ、仮に牛毛価格を貫当り２００円から２４０円とし一部の誤算を修正して計算すれば、前記各型式の牛毛所要総量２０，３７９貫について約４９０万円が高価となる計算であり、また、メリヤス式は山羊毛６０％、牛毛４０％として予定価格を計算しているが、仕様書どおり牛毛１００％とすれば約９０万円は必要以上に積算されたものであり、さらに、フェルト式および板式パッド用獣毛フェルト（厚さ１０ミリメートル）の加工費を平米当り３００円５２と積算しているが、同資材局が別途購入した前記牛毛フェルト（厚さ１５ミリメートル）の加工費平米当り１５７円に比べ著しく高価と認められ、仮に牛毛フェルトの加工費により計算すれば総量２７，３４８平米について約３９０万円が高価に積算されている。
右のように本件車両用パットは著しく高価に積算されたと認められるもので、結局、購入価額において約５５０万円高価となる計算である。
（２１５９）
日本国有鉄道関東地方資材部ほか８箇所（注）
で、昭和３１年２月、公開競争契約により松本繊商株式会社ほか１２名から３等寝台車用毛布カバー３３，９６０枚を１枚当り５６５円から６６４円総額２１，９５０，５２０円で購入しているが、使用生地の選定が適切でなかったなどのため予定価格が過大となり、ひいて購入価額が約５６０万円高価となっているものと認められる。
右は、３等寝台車に備え付けるため前記各地方資材部等において本社営業局が定めた規格によりそれぞれ予定価格を算定し購入したものであるが、毛布カバーは横幅３９．３インチであるから、４２インチ幅生地で足りるのに５４インチ幅の生地を使用することとしたことにより多量の残布を生ずる計算となったなどのため予定価格が過大となり、ひいて高価に購入する結果となったものである。
いま、仮に毛布カバーに適合する同程度の４２インチ幅生地を使用することとして価格を算定すれば、１枚当り４３３円から５３４円総額１，６３０万円程度となり、本件購入価額はこれに比べ５６０万円高価となる計算である。
（注） 関東、新潟、中部、関西、九州各地方資材部、函館、盛岡、熊本、鹿児島各資材事務所
（２１６０） 日本国有鉄道九州地方資材部で、昭和３０年度中、公開競争契約により角産業株式会社ほか１名からけやき腕木計１５，０１１本を８，７６５，３２７円で購入しているが、予定価格の積算が当を得ないため購入価額が約３１０万円高価となっていると認められる。
右腕木の予定価格は、２８年１０月原価計算により１本当り９４円（６６×６６×６００ミリメートルもの）から１，５９４円（９０×９０×２，７００ミリメートルもの）と算定したものを基礎とし、前回の落札価格を参考として決定されたもので、その価格は１本当り７０円または９０円（６６×６６×６００ミリメールもの）から１，４００円または１，５００円（９０×９０×２，７００ミリメートルもの）となっており、前記２８年１０月の算定価格と大差がないものであるが、この積算内容を購入数量の約５８％を占める６６×６６×２，４００ミリメートルものの価格についてみると、石当り山元諸費１４，５００円（山元原木価格３，７００円、製材費４００円、歩留り２８％）、木工場諸費１，８３０円（運搬諸費５８０円、加工諸費５５０円、注入諸費７００円）、納入諸費２，７８０円（一般管理費１０％と税および利益５％で２，４５０円、運賃３３０円）計１９，１１０円とし、これに１本当りの材積０．０３９石を乗じて７４５円と算出している。しかし、右積算の各要素について検討してみると、けやき材の原木価格石当り３，７００円は２８年９月西日本林材新聞の関西値１２尺×尺上石当り４，０００円を参考として原産地の実際地方価格を算定したとしているが、熊本営林局の調査によればけやき材の価格は３０年度を通じ末口直径１尺から１尺２寸５分、長さ６尺５寸から１２尺のもので発駅渡価格最高１等品で２，７６０円から最低４等品の１，６６０円となっていて１等品価格を採用しても山元から発駅までの運搬費を控除し石当り１，１４０円の開差を生ずる計算であり、また、製材費原木石当り４００円は製品石に換算すると１，４２８円となるが、関西地方資材部が同年度に同一規格品を購入する際採用した製品石当り２００円に比べ著しく高価であり、さらに製材歩留りについても２８％としているが、かつ葉樹の普通製材歩留りは製材技術等が逐年向上しているため上昇していて、他の地方資材部の積算例からみても３３％を下らないものと認められ、しかも、残材に対する価値を全く考慮していないのは適切とは認められない。
右のほか、運搬諸費のうちに積込、取卸料等トン当り１５０円を計算しているが、重量制運賃のうちにはこれらの経費は含まれているのであるから別に計上する要はなく、また、クレオソート注入費において、通常けやき材腕木は辺材２０％以上のものについてだけ浸潤防腐すれば足りるのに、必要以上の注入をすることとして石当り２４０円程度過大に算定するなど実情に沿わないものが少なくない状況である。
いま、仮に以上の諸点を修正して価格を算定すれば６６×６６×２，４００ミリメートルもので石当り１０，６０７円、１本当り４１４円程度となり、これを基礎としてその他の規格品の単価を推算し購入全数量について価額を計算すると約５３０万円となり、本件購入価額は約３１０万円高価となる計算である。
（２１６１）
日本国有鉄道関西地方資材部で、昭和３０年度中、公開競争契約により岩本某ほか１名から１３回にわたり業務用炭酸紙１，１７８，７００枚（小荷物切符用７２８，２００枚、貨物通知書用１８６，８００枚、特殊補充券用２６３，７００枚）を総額１，７８５，５８０円で購入しているが、予定価格の積算にあたり生産者の販売状況や、他の地方資材部の購入状況等を考慮しなかったなどのため予定価格が過大となり、ひいて購入価額が約８８万円高価となっていると認められる。
右は、予定価格の算定にあたり、本件炭酸紙が特殊品であるため適正価格のは握が困難であるとし、納入業者の見積価格を基礎として１枚当り小荷物切符用１円５９、貨物通知書用２円０９、特殊補充券用０円９０と決定し、いずれも予定価格と同額で購入したものであるが、関東地方資材部では同年度中本件と同一製造業者の同等品を小荷物切符用０円８０、貨物通知書用１円、特殊補充券用０円５０で購入している実情であり、本件購入単価は著しく高価なものと認められる。
いま、仮に右関東地方資材部の購入価格により、本件炭酸紙の価額を計算すると総額約９０万円となり、本件購入価額はこれに比べ約８８万円高価となる計算である。