昭和３８年度決算検査報告
(一般会計) (組織)建設本省 (項)河川等災害復旧事業費
(道路整備特別会計) (項)道路事業費
(治水特別会計) (治水勘定) (項)河川事業費 (項)受託工事費
近畿ほか２地方建設局で、工事の施行にあたり、監督および検収が当を得なかったため施行が設計と相違していて設計に比べて工事の効果が低下していると認められるものが次のとおりある。
（５４６）
近畿地方建設局で、昭和３８年１１月、随意契約により大成道路株式会社に５，５２７，０００円で請け負わせ施行した高見道路拡幅工事は、３９年２月、設計どおりしゅん功したものとして検収を了しているが、上層路盤を設計と相違して施行したため、舗装全体の強度が設計に比べて著しく低下していると認められる。
本件工事は、淀川高見地区特殊堤裏小段に既存の幅員４メートル、延長２９４メートルの砂利道を、ラサ工業株式会社からの受託工事とあわせ幅員平均６．５メートル１，９４３平米のアスファルトコンクリート舗装道路に改良するもので、うち延長２３５メートル１，５５０平米の上層路盤およびアスファルトコンクリート層（工事費２，３５３，１９３円）は、設計書および図面によると、上層路盤は径３０ミリメートル以下の砕石１９２立米を仕上り厚１０センチメートルに敷きならして転圧し、その上に基層仕上り厚５センチメートルの粗粒式アスファルトコンクリートおよび表層仕上り厚５センチメートルの密粒式アスファルトコンクリートをそれぞれ施行することとなっているのに、実際は上層路盤は砕石を使用することなく、盛土と同質の山土で実施したにすぎないため路盤としての所定の強度が得られず、ひいて舗装全休の強度が設計に比べて著しく低下しているものと認められる。
本件に対しては、請負人の負担において工事費１７１万円で仕上り厚１０センチメートルのアスファルトコンクリートで被覆した旨の報告があった。
（５４７）
中国地方建設局で、昭和３８年５月、指名競争契約により錦建設株式会社に１６，４５０，０００円で請け負わせ施行した下入江護岸災害復旧工事は、３８年１０月、設計どおりしゅん功したものとして検収を了しているが、練石張護岸の胴込コンクリートを設計と相違して施行したため、その強度が設計に比べて著しく低下していると認められる。
本件工事は、広島県高田郡吉田町下入江地先の郷川護岸延長２００メートルの災害復旧を施行するもので、練石張護岸１，１３２平米の胴込コンクリート２０３立米（工事費１，０４９，０３５円）は、設計書および仕様書によると、立米当りセメント２２０キログラム配合のコンクリートで平米当り０．１８立米を施行することとなっているのに、実際はモルタルと砂利とが分離した粗悪なもので施行し、つき固めも不十分であったなどのため、設計に比べて胴込コンクリートの強度が著しく低下しているものと認められる。
本件に対しては、請負人の負担において工事費１３９万余円をもって張り直し工事を施行した旨の報告があった。
（５４８）
中国地方建設局で、昭和３８年５月から１１月までの間に、随意契約または指名競争契約により株式会社技工団ほか３会社に１６９，２５０，０００円で請け負わせ施行した大峠改良工事第１工区ほか４工事は、３８年９月から３９年３月までの間に、設計どおりしゅん功したものとして検収を了しているが、法面保護のモルタル吹付工の施行が適切でなかったため、その強度が設計に比べて著しく低下していると認められる。
本件工事は、１級国道９号線のうち山口市宮野地先から杖坂地先に至る延長計５、３５４メートルの道路を改修するもので、各工事における法面保護のモルタル吹付工３８，８８６
平米（工事費２７，２８０，３９８円）は、設計書および仕様書によると、モルタル吹付けは立米当りポゾランセメント５００キログラム、砂１．１立米、Ｒ．Ｇ．Ａ剤１．２キログラム配合のモルタルで平均５センチメートルの厚さに施行することとなっているのに、本院において抜取可能な２７箇所につき施行状況を調査したところいずれも厚さが１．５センチメートルから３センチメートル程度となっており、施行法面の各所にき裂を生じている箇所や、はく落している箇所があったので注意したところ、当局においては全法面について施行厚を調査し、手直しを必要とする１５，１４０平米について請負人の負担において工事費４３０万余円で施行厚の不足分を再吹付けした旨の報告があった。
（５４９）
四国地方建設局で、昭和３８年６月、指名競争契約により新日本土木株式会社に６９，５２５，０００円で請け負わせ施行した１級国道３３号線栄重道路改良工事は、３９年３月、設計どおりしゅん功したものとして検収を了しているが、１号割石練積擁壁を設計と相違して施行したため、その強度が設計に比べて著しく低下していると認められ、また、２号割石練積擁壁等の出来高において工事費１８６，０００円相当額が不足している。
本件工事は、延長５２１メートルの道路を改修するもので、うち１号割石練積擁壁９４９平米（工事費７，０７０，３６９円）は、設計書および図面によると、控４０センチメートルの割石を使用し、胴込および裏込コンクリートは立米当りセメント２２０キログラム配合のもので平米当り０．５立米総量４７４立米、裏込ぐり石は粒径５センチメートルから１５センチメートルの川ぐり石で平米当り０．５３立米総量５０２立米を施行することとなっているのに、実際は石垣下部の胴込コンクリートはモルタル分が著しく不足しているため通水している状況であり、また、裏込ぐり石は大部分をぐり石に代え現地で発生した風化の著しい大きな岩くずを使用して施行しているなどのため、擁壁はすでにき裂を生じている箇所もあり、設計に比べて擁壁の強度が著しく低下しているものと認められる。
また、２号割石練積擁壁６７７平米は平米当り裏込ぐり石０．１５立米総量１０１立米を施行することとなっているのに、実際はうち２４４平米は設計どおりの切取りをすることなく施行したため裏込ぐり石３７立米が不足しているなど工事費１８６，０００円相当額が出来高不足となっている。
本件に対しては、請負人の負担において工事費１１４万余円で１号割石練積擁壁を鉄筋コンクリート格子わく工で補強し、２号割石練積擁壁等の出来高不足工事費相当額１８６，０００円を返納させた旨の報告があった。
（５５０）
四国地方建設局で、昭和３８年７月、指名競争契約により株式会社藤田組に２７，１３０，０００円で請け負わせ施行した１級国道１１号線金蔵寺改良工事は、３９年２月、設計どおりしゅん功したものとして検収を了しているが、橋台練石張護岸および溝橋そで練石積みを設計と相違して施行したため、その強度が設計に比べて著しく低下していると認められる。
本件工事は、延長８６０メートルの道路を改修するもので、うち橋台練石張護岸および溝橋そで練石積み計５２５平米（工事費２，３７４，３８５円）は、設計書および図面によると、築石は控３５センチメートルの割石を使用し、胴込コンクリートは立米当りセメント１７０キログラム配合のもので平米当り０．１５立米総量７８立米を施行することとなっているのに、実際は築石は控を面に使用しているものが多く、胴込コンクリートはその量が不足しているばかりでなく、つき固めも不十分な粗悪なもので施行しているため、築石を容易に抜き取ることができる箇所もある状態で、護岸等の強度が設計に比べて著しく低下しているものと認められる。
本件に対しては、請負人の負担において工事費５１万余円でモルタル注入工法により補強した旨の報告があった。