総合スポーツ公園の整備工事の施行に当たり、波付硬質樹脂管の布設工費の積算を誤ったため、契約額が割高になっているもの

---

（２９０）総合スポーツ公園の整備工事の施行に当たり、波付硬質樹脂管の布設工費の積算を誤ったため、契約額が割高になっているもの

１　工事の概要

（工事の内容）

　この工事は、独立行政法人都市再生機構（平成１６年６月３０日以前は都市基盤整備公団）東日本支社が、防災公園街区整備事業の一環として、千葉市内の蘇我臨海地区において、広域防災拠点の機能を併せ持つ総合スポーツ公園の整備を図るため、１６、１７両年度に千葉市総合スポーツ公園市民球技場（仮称）周辺の園路広場整備工、通信設備工等を契約額８０３，４０８，５５０円で施行するものである。
　このうち通信設備工は、通信ケーブルを地中に埋設する際のケーブルの防護用として、内径５０ｍｍの波付硬質樹脂管（以下「５０ｍｍ管」という。）を２条延べ延長２４４ｍ、内径１００ｍｍの波付硬質樹脂管（以下「１００ｍｍ管」という。）を５条延べ延長６１０ｍそれぞれ布設するなどのものである。

（波付硬質樹脂管の布設工費の積算）

　上記工事の工事費の積算は都市基盤整備公団本社（以下「積算部局」という。）が行っており、積算部局では、本件通信設備工の波付硬質樹脂管の布設工費については、次のように、管１ｍ当たりの布設に要する労務費に材料費を加えて１ｍ当たりの施工単価を算出し、これに延べ延長を乗じて積算していた。
〔1〕 １ｍ当たりの労務費については、同公団制定の「造園工事積算要領」における給水用硬質塩化ビニール管を布設する場合の職種及び歩掛かりを適用するなどして、５０ｍｍ管は配管工０．０９人、１００ｍｍ管は配管工２．０人とし、それぞれ１，５４８円、３４，４００円と算出していた。
〔2〕 上記の労務費に材料費を加えた１ｍ当たりの施工単価については、５０ｍｍ管は１，８２５円、１００ｍｍ管は３５，０００円と算出し、これにそれぞれの延べ延長を乗じて、波付硬質樹脂管の布設工費を、５０ｍｍ管４４５，３００円、１００ｍｍ管２１，３５０，０００円、計２１，７９５，３００円と積算していた。

２　検査の結果

　検査したところ、波付硬質樹脂管の布設工費の積算が次のとおり適切でなかった。
　すなわち、本件のような通信ケーブルの防護用管を布設する場合の職種及び歩掛かりについては同公団制定の「電気設備工事積算要領」に規定されており、本件工事で使用する波付硬質樹脂管の布設工費の積算に当たっては、同要領に規定する波付硬質樹脂管布設工の職種及び歩掛かりを適用すべきであったのに、誤って、工事種別の異なる造園工事積算要領の職種及び歩掛かりを適用していた。
　また、造園工事積算要領には１００ｍｍ管に対応した歩掛かりが規定されていなかったことから、１００ｍｍ管の１ｍ当たりの労務費の算出においては配管工の歩掛かりを２．０人と設定しこれを用いていた。しかし、この数値は全く根拠のないものであり、電気設備工事積算要領に規定された１００ｍｍ管の歩掛かりに比べて大幅に過大なものとなっていた。
　そこで、１ｍ当たりの労務費について、電気設備工事積算要領に規定された波付硬質樹脂管の布設工の職種及び歩掛かりを適用して算出すると、５０ｍｍ管は電工０．０３５人、１００ｍｍ管は電工０．０６人であることから、５０ｍｍ管では５９５円、１００ｍｍ管では１，０２０円となる。そして、これに、当初積算で見込んでいなかった規格品を切断することにより発生する材料のロス等を加算した材料費を加えると、１ｍ当たりの施工単価は、５０ｍｍ管８８０円、１００ｍｍ管１，６４７円となる。
　したがって、波付硬質樹脂管の布設工費は、上記１ｍ当たりの施工単価にそれぞれの延べ延長を乗じて算定すると、５０ｍｍ管が２１４，７２０円、１００ｍｍ管が１，００４，６７０円、計１，２１９，３９０円となり、２０，５７５，９１０円が過大に積算されていた。
　このような事態が生じていたのは、積算部局において、積算の基準に対する理解が十分でなかったこと及び工事費の積算に対する審査が十分でなかったことによると認められる。
　上記により本件工事費を修正計算すると、諸経費等を含めた工事費総額は７７８，２２４，３００円となり、本件契約額８０３，４０８，５５０円はこれに比べて約２５１０万円割高になっていると認められる。