会計名及び科目 | 一般会計 (組織)厚生労働本省 (項)老人医療・介護保険給付諸費 | |
部局等 | 厚生労働本省(交付決定庁) | |
千葉県(支出庁) | ||
交付の根拠 | 介護保険法(平成9年法律第123号) | |
交付先 | 千葉県佐倉市(保険者) | |
普通調整交付金の概要 | 65歳以上の者に占める75歳以上の者の割合等の市町村間における格差による介護保険財政の不均衡を是正するために、市町村に交付するもの | |
上記に対する交付金交付額 | 116,123,000円 | (平成17年度) |
不当と認める交付金交付額 | 1,683,000円 | (平成17年度) |
介護保険は、介護保険法(平成9年法律第123号)に基づき、市町村(特別区、一部事務組合及び広域連合を含む。以下同じ。)が保険者となって、市町村の区域内に住所を有する65歳以上の者(以下「第1号被保険者」という。)等を被保険者として、加齢による疾病等の要介護状態等に関して、保健医療サービス及び福祉サービスの給付を行う保険である。
介護保険については各種の国庫助成が行われており、その一つとして、財政調整交付金が交付されている。財政調整交付金は、市町村が行う介護保険財政が安定的に運営され、もって介護保険制度の円滑な施行に資することを目的として、各市町村における介護給付等に要する費用の総額の5%に相当する額を国が負担して、それを各市町村に交付するもので、普通調整交付金と特別調整交付金とがある。
普通調整交付金(以下「交付金」という。)は、市町村における第1号被保険者の総数に占める75歳以上の者の割合(以下「後期高齢者加入割合」という。)及び所得段階の区分(第1段階から第5段階まで)ごとの第1号被保険者の分布状況(以下「所得段階別加入割合」という。)が、市町村間で格差があることによって生ずる介護保険財政の不均衡を是正するために交付するものである。
交付金の交付額は、次により算定することとなっている。
(注1) | 調整基準標準給付費額 当該市町村における前年度の1月から当該年度の12月までにおける介護給付に要した費用及び予防給付に要した費用等の合計額
|
(注2) | 調整率 当該年度に交付する普通調整交付金の総額と市町村ごとに算定した普通調整交付金の総額とのかい離を調整する割合
|
上記のうち、普通調整交付金交付割合は、後期高齢者加入割合補正係数と所得段階別加入割合補正係数を用いるなどして算出した割合であり、このうち、後期高齢者加入割合補正係数は、当該市町村における後期高齢者加入割合を国から示されるすべての市町村における後期高齢者加入割合と比較した係数である。また、所得段階別加入割合補正係数は、当該市町村において、毎年4月1日(保険料の賦課期日)における標準的な所得段階の区分ごとの第1号被保険者数を基に算出される所得段階別加入割合を、国から示されるすべての市町村における所得段階別加入割合と比較した係数である。
交付金の交付を受けようとする市町村は都道府県に交付申請書及び事業実績報告書を提出して、これを受理した都道府県は、その内容を添付書類により、また、必要に応じて現地調査を行うことにより審査の上、これを厚生労働省に提出して、厚生労働省はこれに基づき交付決定及び交付額の確定を行うこととなっている。
本院は、合規性等の観点から、交付金の交付額の算定が適切に行われているかに着眼して、24都府県の174市区町、4一部事務組合及び1広域連合において、事業実績報告書等の書類により会計実地検査を行った。そして、適切でないと思われる事態があった場合には、更に市に事態の詳細について報告を求めて、その報告内容を確認するなどの方法により検査を行った。
検査したところ、千葉県佐倉市は、所得段階別加入割合補正係数の算出において、4月1日(保険料の賦課期日)における標準的な所得段階の区分ごとの第1号被保険者数を基に算出すべきところ、誤って、6月1日(同市における被保険者の年間保険料の決定時)における標準的な所得段階の区分ごとの第1号被保険者数を基に算出していて、普通調整交付金交付割合が過大に算出されていた。
したがって、適正な普通調整交付金交付割合に基づくなどして交付金の交付額を算定すると平成17年度の交付金交付額116,123,000円は、114,440,000円となり、1,683,000円が過大に交付されていて、不当と認められる。
このような事態が生じていたのは、同市において制度を十分に理解していなかったこと、千葉県において事業実績報告書の審査、確認が十分でなかったことなどによると認められる。
上記の事態については、厚生労働省は、従来発生防止に取り組んでいるところであるが、さらに、同省において、市町村に対して適正な交付申請等のための指導の徹底を図るとともに、都道府県に対して審査確認の徹底を図るよう指示するなどの必要があると認められる。