国会及び内閣に対する報告（随時報告）
| 都道府県名 | 整備計画の作成状況 | 事前評価の実施状況 | 整備計画 の公表 |
事前評価 の結果の 公表 |
||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 交付対象事業と評価指標の変化量との因果関係が明確となっていないもの | 公表して いなかっ たもの |
公表して いなかっ たもの |
||||||||||
| ニーズ調 査、民間 等の活動 との連携 等の未実 施の整備 計画（統 計等から 地域住民 等のニー ズを推測 等） |
基幹事業 の要素事 業が評価 指標の変 化量に及 ぼす影響 を考慮し ていない 整備計画 |
アウト プット指 標のみを 設定した 整備計画 |
評価指標 の変化量 に影響す る他の事 業主体の 事業等の 影響を想 定してい たのに整 備計画に その記載 がない整 備計画 |
観光拠点 と当初現 況値の把 握箇所が 一致して いない整 備計画 |
満足度調 査等にお いて交付 対象事業 の説明を しなかっ た整備計 画 |
事前評価 を実施し ていたも ののうち 国土交通 大臣へ事 前評価書 を提出し ていなか ったもの |
事前評価 を実施し ていなか ったもの |
国土交通 省が例示 した検証 事項の一 部を検証 していな かったも の |
重点計画 を上位計 画と位置 付けてい る整備計 画のうち 、重点計 画との整 合性を確 認してい なかった もの |
|||
| 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | |
| 北海道 | 4 | 23 | 25 | 13 | 7 | 23 | 0 | 0 | 12 | 28 | 3 | 53 |
| 青森県 | 6 | 41 | 38 | 7 | 4 | 5 | 3 | 6 | 13 | 9 | 10 | 60 |
| 埼玉県 | 52 | 35 | 53 | 41 | 1 | 26 | 1 | 11 | 50 | 74 | 36 | 126 |
| 東京都 | 8 | 37 | 38 | 20 | 1 | 12 | 15 | 5 | 19 | 45 | 44 | 83 |
| 神奈川県 | 28 | 43 | 64 | 49 | 2 | 26 | 0 | 7 | 37 | 47 | 28 | 111 |
| 新潟県 | 10 | 28 | 22 | 19 | 7 | 21 | 25 | 3 | 6 | 15 | 0 | 73 |
| 長野県 | 34 | 21 | 36 | 26 | 7 | 26 | 5 | 9 | 38 | 21 | 9 | 35 |
| 愛知県 | 46 | 58 | 72 | 55 | 0 | 61 | 20 | 52 | 65 | 69 | 35 | 173 |
| 大阪府 | 34 | 78 | 98 | 21 | 2 | 22 | 2 | 0 | 88 | 130 | 37 | 158 |
| 広島県 | 13 | 27 | 39 | 16 | 9 | 17 | 0 | 0 | 66 | 33 | 49 | 28 |
| 山口県 | 4 | 14 | 18 | 16 | 0 | 6 | 0 | 0 | 37 | 42 | 6 | 28 |
| 高知県 | 8 | 2 | 11 | 5 | 0 | 0 | 1 | 1 | 10 | 18 | 1 | 35 |
| 福岡県 | 37 | 38 | 33 | 34 | 3 | 39 | 3 | 46 | 20 | 31 | 27 | 62 |
| 熊本県 | 10 | 12 | 16 | 18 | 4 | 10 | 32 | 11 | 10 | 39 | 0 | 63 |
| 宮崎県 | 20 | 21 | 22 | 11 | 3 | 5 | 0 | 6 | 14 | 3 | 2 | 49 |
| 鹿児島県 | 14 | 41 | 30 | 7 | 5 | 3 | 0 | 28 | 4 | 22 | 21 | 14 |
| 沖縄県 | 6 | 13 | 20 | 2 | 0 | 0 | 1 | 2 | 2 | 21 | 16 | 13 |
| 計 | 334 | 532 | 635 | 360 | 55 | 302 | 108 | 187 | 491 | 647 | 324 | 1,164 |
| 都道府県名 | 効果促進事業の実施状況 | 中間評価の実施状況 | 事後評価の実施状況 | 中間評価 の結果の 公表 |
事後評価 の結果の 公表 |
|||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 同一の整 備計画に おいて一 体的に実 施する基 幹事業の 要素事業 がなかっ たもの |
整備計画 の開始前 から実施 し、か つ、法令 又は条例 に基づい て実施し ていたも の |
住宅の耐 震改修に 関する事 業を効果 促進事業 として実 施してい たもの |
都市再構 築戦略事 業におい て提案事 業に該当 する事業 を効果促 進事業と して実施 していた もの |
中間評価 を実施し ていなか ったもの |
中間評価 等を実施 せずに計 画期間を6 年以上に 延長して いたもの |
事後評価 を実施し ていなか ったもの |
評価委員 会を開催 していな かったも の |
事後評価 原案を公 表してい なかった もの |
実績値の 算定方法 の正確性 に疑義が あると事 後評価書 に記載さ れている ものなど |
最終目標 値が未達 成にもか かわらず 未達成の 要因分析 を行って いなかっ たもの |
最終目標 値と実績 値に差が 発生した 要因分析 を行って いなかっ たもの |
公表して いなかっ たもの |
公表して いなかっ たもの |
|
| 事業 | 事業 | 事業 | 事業 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 計画 | 指標 | 指標 | 指標 | 計画 | 計画 | |
| 北海道 | 32 | 20 | 1 | 13 | 61 | 2 | 5 | 9 | 51 | 6 | 7 | 79 | 0 | 0 |
| 青森県 | 23 | 1 | 0 | 0 | 49 | 0 | 19 | 18 | 21 | 1 | 6 | 43 | 1 | 0 |
| 埼玉県 | 3 | 2 | 2 | 1 | 103 | 1 | 49 | 16 | 52 | 7 | 3 | 80 | 0 | 11 |
| 東京都 | 43 | 0 | 0 | 0 | 119 | 1 | 45 | 15 | 37 | 10 | 6 | 37 | 0 | 3 |
| 神奈川県 | 14 | 6 | 3 | 2 | 147 | 1 | 55 | 7 | 31 | 3 | 13 | 70 | 0 | 0 |
| 新潟県 | 53 | 5 | 4 | 20 | 30 | 0 | 8 | 0 | 21 | 3 | 1 | 60 | 0 | 1 |
| 長野県 | 2 | 0 | 0 | 5 | 32 | 1 | 19 | 11 | 27 | 4 | 13 | 64 | 2 | 3 |
| 愛知県 | 50 | 6 | 4 | 4 | 166 | 0 | 29 | 26 | 63 | 10 | 1 | 88 | 0 | 12 |
| 大阪府 | 29 | 2 | 2 | 3 | 190 | 2 | 106 | 44 | 64 | 3 | 8 | 65 | 0 | 6 |
| 広島県 | 24 | 3 | 1 | 2 | 103 | 2 | 52 | 23 | 30 | 0 | 4 | 24 | 1 | 5 |
| 山口県 | 4 | 9 | 2 | 2 | 43 | 0 | 25 | 6 | 29 | 1 | 0 | 39 | 0 | 5 |
| 高知県 | 17 | 0 | 2 | 0 | 20 | 2 | 15 | 1 | 2 | 0 | 1 | 2 | 0 | 1 |
| 福岡県 | 5 | 7 | 7 | 15 | 89 | 3 | 47 | 14 | 36 | 2 | 2 | 57 | 1 | 2 |
| 熊本県 | 14 | 1 | 2 | 2 | 37 | 0 | 27 | 1 | 6 | 5 | 3 | 10 | 0 | 0 |
| 宮崎県 | 93 | 7 | 2 | 1 | 30 | 0 | 11 | 2 | 12 | 0 | 0 | 26 | 0 | 1 |
| 鹿児島県 | 117 | 2 | 2 | 0 | 57 | 1 | 29 | 19 | 26 | 0 | 2 | 36 | 0 | 1 |
| 沖縄県 | 82 | 0 | 0 | 0 | 23 | 0 | 33 | 2 | 6 | 1 | 0 | 11 | 0 | 0 |
| 計 | 605 | 71 | 34 | 70 | 1,299 | 16 | 574 | 214 | 514 | 56 | 70 | 791 | 5 | 51 |