ボイラー保守管理業務に係る委託契約において、予定価格の積算に当たり、適用できない積算基準等の歩掛かりを適用するなどしていたため、契約額が割高となっていたもの［海上自衛隊那覇航空基地隊那覇経理隊］(173)

(1)　本件委託業務の概要

(2)　本件委託業務の予定価格の積算等

本院は、経済性等の観点から、本件委託業務に係る予定価格の積算方法が適切なものとなっているかなどに着眼して、本件委託業務を対象として、基地隊において、契約書、海自仕様書、予定価格調書等を確認するなどして会計実地検査を行った。

検査したところ、次のとおり適切とは認められない事態が見受けられた。

管理隊は、隊舎のボイラー等6基が小規模なものであることなどの業務の実態を踏まえ、元年度以降の海自仕様書において作業実施者1名を標準とすることを明示していた。

また、管理隊は、マニュアルの作成に当たって、隊舎のボイラー等6基が小規模なものであることなどから、共通仕様書の作業項目等を一部抜粋したり、「ボイラー及び圧力容器安全規則」(昭和47年労働省令第33号)等を参考にしたりするなどして作業項目等を定めていた。このため、マニュアルに定められた保守管理及び定期自主検査の作業項目等は共通仕様書の作業項目等とは異なるものとなっていて、予定価格の積算に当たっては、積算基準等の歩掛かりは適用できないものとなっていた。

しかし、経理隊は、海自仕様書及びマニュアルの内容を十分に確認することなく、元年度委託業務の予定価格の積算において、積算基準等の歩掛かりを適用して、保守管理の作業実施者の労務数量を1日当たり1.666人としていたり、定期自主検査の労務数量を積算していたりしていた。また、2年度委託業務の予定価格の積算においては、保守管理の労務数量は海自仕様書に基づき1日当たり1人としていたが、定期自主検査の労務数量については、元年度委託業務と同様に積算基準等の歩掛かりを適用して積算していたり、燃料タンク等の附帯設備の日常点検に係る労務数量についても積算基準等の歩掛かりを適用して積算していたりしていた。現に、保守管理及び定期自主検査の作業の実態を確認したところ、海自仕様書のとおり、作業実施者1名は、課業時間内、基地内に常駐してプールのボイラー1基や起動時間が14時である隊舎のボイラー等6基の保守管理及び定期自主検査の全ての作業をマニュアルに基づき実施していた。

したがって、作業実施者1名により本件委託業務に係る保守管理及び定期自主検査の作業を実施することとして予定価格を修正計算すると、元年度5,823,837円、2年度6,040,619円となり、本件契約額元年度9,045,352円、2年度9,240,000円は、これに比べて元年度約320万円、2年度約310万円、計約630万円割高となっていて不当と認められる。

このような事態が生じていたのは、経理隊において、積算基準等に対する理解が十分でなかったこと並びに海自仕様書、マニュアル及び本件委託業務の予定価格の積算に対する確認が十分でなかったことによると認められる。