国会及び内閣に対する報告（随時報告）
２２年度末の基金の状況は、図表１
のとおりであり、３，８５９基金（都道府県１，０９１基金、市区町村２，０８２基金、公益法人その他団体６８６基金）における基金保有額は３兆４３９７億余円となっている。このうち国庫補助金等相当額は２兆８４５９億余円（都道府県２兆３２５７億余円、市区町村１０４６億余円、公益法人その他団体４１５５億余円）で全体の８２％（小数点以下切捨て）を占めている。
都道府県別に２２年度末の状況をみると、基金数は北海道（管内の市町村等を含む。）が２４７基金で最も多くなっているが、これは２０年度に介護従事者処遇改善臨時特例基金が各市区町村ごとに設置造成されたため、市町村数の最も多い北海道の基金数が増加したことによるものである。また、基金保有額が最も多いのは東京都（管内の市区町村等を含む。）の２２４６億余円であり、このほかに１０００億円以上の基金を保有しているのは、いずれも政令指定都市が所在する９道府県となっている。これは、基金事業の対象者数等に応じて国庫補助金等の交付が行われている基金が多いためである。
１８年度から２２年度までの各年度末の基金数及び基金保有額の推移についてみると、基金数は８３８基金（１８年度末）から３，８５９基金（２２年度末）に、基金保有額は７５９１億余円（国庫補助金等相当額４２７１億余円）から３兆４３９７億余円（同２兆８４５９億余円）にそれぞれ増加しており、いずれも約４倍の規模となっている。このように大幅に基金規模が拡大したのは、前記のとおり、緊急経済対策等の一環として、２０、２１両年度に、基金事業団体に基金が多数設置造成されたことによる。
(注
)
都道府県 |
平成18年度末 | 19年度末 | 20年度末 | 21年度末 | 22年度末 | |||||
| 基金数 | 基金保有額 （うち国庫補助金等相当額） |
基金数 | 基金保有額 （うち国庫補助金等相当額） |
基金数 | 基金保有額 （うち国庫補助金等相当額） |
基金数 | 基金保有額 （うち国庫補助金等相当額） |
基金数 | 基金保有額 （うち国庫補助金等相当額） |
|
| 北海道 | 37 | 59,702 (36,238) |
41 | 64,024 (40,629) |
205 | 98,612 (75,527) |
247 | 195,669 (168,048) |
247 | 167,516 (140,519) |
| 青森県 | 48 | 18,742 (11,123) |
56 | 24,061 (16,179) |
113 | 47,769 (35,187) |
136 | 85,539 (75,292) |
136 | 68,775 (53,076) |
| 秋田県 | 19 | 10,414 (5,269) |
23 | 12,368 (7,038) |
54 | 27,951 (22,114) |
69 | 57,400 (51,474) |
69 | 46,007 (39,987) |
| 山形県 | 25 | 9,728 (4,281) |
29 | 11,404 (5,893) |
74 | 27,850 (21,664) |
94 | 61,430 (54,955) |
94 | 48,538 (41,841) |
| 栃木県 | 15 | 10,697 (5,387) |
19 | 12,550 (7,237) |
53 | 27,540 (21,962) |
68 | 76,382 (63,746) |
68 | 64,587 (52,690) |
| 群馬県 | 13 | 9,582 (4,842) |
16 | 11,998 (7,039) |
61 | 28,070 (20,693) |
76 | 65,164 (57,583) |
76 | 58,043 (50,356) |
| 埼玉県 | 12 | 15,459 (8,064) |
17 | 21,300 (13,877) |
86 | 53,163 (44,753) |
109 | 122,912 (113,491) |
109 | 105,179 (94,549) |
| 千葉県 | 10 | 18,726 (7,923) |
14 | 24,162 (12,861) |
73 | 52,964 (40,426) |
101 | 121,549 (108,724) |
101 | 108,748 (90,301) |
| 東京都 | 8 | 31,391 (15,285) |
14 | 42,216 (25,657) |
81 | 101,764 (83,113) |
108 | 263,282 (205,068) |
108 | 224,672 (170,887) |
| 神奈川県 | 12 | 21,896 (11,095) |
15 | 28,207 (17,349) |
57 | 69,892 (57,970) |
80 | 155,283 (142,374) |
80 | 127,726 (113,694) |
| 新潟県 | 23 | 20,551 (12,543) |
55 | 27,526 (19,493) |
93 | 67,291 (37,561) |
118 | 131,566 (97,084) |
118 | 114,675 (77,355) |
| 富山県 | 16 | 10,268 (4,895) |
32 | 11,871 (6,248) |
51 | 24,678 (18,335) |
71 | 61,460 (54,896) |
71 | 50,651 (43,889) |
| 石川県 | 17 | 8,386 (3,773) |
22 | 10,092 (4,974) |
44 | 21,936 (16,655) |
61 | 89,699 (49,006) |
61 | 83,991 (40,587) |
| 福井県 | 20 | 17,361 (11,909) |
56 | 24,655 (19,025) |
81 | 37,889 (31,999) |
99 | 62,656 (56,590) |
99 | 50,244 (44,048) |
| 山梨県 | 12 | 7,698 (3,402) |
15 | 8,450 (4,051) |
42 | 16,895 (12,233) |
64 | 39,622 (34,152) |
64 | 33,585 (27,852) |
| 長野県 | 18 | 16,480 (6,304) |
22 | 18,538 (8,011) |
94 | 35,497 (24,472) |
119 | 91,684 (77,240) |
119 | 69,369 (54,701) |
| 岐阜県 | 15 | 10,558 (5,829) |
21 | 13,879 (8,451) |
65 | 29,296 (23,008) |
83 | 68,769 (62,127) |
83 | 60,536 (53,924) |
| 静岡県 | 17 | 15,838 (7,762) |
21 | 19,508 (11,401) |
62 | 42,099 (33,459) |
82 | 110,171 (100,995) |
82 | 98,625 (88,931) |
| 愛知県 | 13 | 20,773 (9,913) |
28 | 27,922 (16,277) |
95 | 66,378 (53,239) |
116 | 150,338 (136,470) |
116 | 122,384 (108,397) |
| 三重県 | 13 | 11,898 (6,739) |
17 | 14,057 (8,339) |
50 | 29,656 (22,723) |
72 | 80,460 (69,229) |
72 | 61,240 (49,717) |
| 滋賀県 | 17 | 6,920 (3,708) |
21 | 7,713 (4,464) |
49 | 23,049 (19,124) |
65 | 51,257 (46,987) |
65 | 40,565 (35,930) |
| 京都府 | 16 | 11,283 (6,277) |
19 | 14,839 (9,514) |
54 | 32,437 (25,679) |
73 | 80,688 (73,651) |
73 | 71,312 (63,831) |
| 大阪府 | 9 | 27,202 (12,395) |
14 | 37,475 (21,426) |
65 | 85,623 (66,054) |
88 | 201,580 (180,739) |
88 | 185,662 (163,486) |
| 兵庫県 | 17 | 42,869 (32,589) |
29 | 50,746 (39,680) |
77 | 83,928 (71,383) |
105 | 177,766 (160,114) |
105 | 155,772 (137,003) |
| 奈良県 | 12 | 10,760 (6,280) |
16 | 12,326 (7,705) |
65 | 24,485 (19,491) |
82 | 58,719 (53,353) |
82 | 48,280 (42,677) |
| 和歌山県 | 15 | 10,859 (5,218) |
19 | 12,411 (6,615) |
61 | 24,911 (18,609) |
76 | 51,447 (45,034) |
76 | 40,317 (33,842) |
| 鳥取県 | 19 | 8,224 (4,298) |
23 | 8,863 (4,842) |
50 | 23,287 (15,070) |
70 | 51,088 (42,489) |
70 | 42,844 (34,134) |
| 島根県 | 23 | 11,148 (4,886) |
26 | 11,605 (6,100) |
48 | 24,377 (18,074) |
70 | 58,612 (51,143) |
70 | 46,934 (38,875) |
| 岡山県 | 22 | 11,497 (5,670) |
27 | 14,080 (7,974) |
62 | 28,323 (21,675) |
83 | 76,724 (69,785) |
83 | 60,395 (53,356) |
| 広島県 | 16 | 13,809 (5,567) |
23 | 16,659 (8,388) |
54 | 36,324 (26,490) |
76 | 84,683 (74,144) |
76 | 67,544 (56,455) |
| 山口県 | 22 | 11,567 (6,295) |
28 | 13,692 (8,243) |
59 | 26,924 (21,051) |
79 | 66,048 (59,369) |
79 | 56,432 (49,780) |
| 徳島県 | 18 | 9,776 (4,831) |
22 | 12,847 (5,714) |
58 | 25,581 (17,622) |
74 | 54,966 (46,357) |
74 | 46,895 (40,024) |
| 香川県 | 12 | 7,363 (3,423) |
18 | 8,430 (4,493) |
43 | 17,707 (13,594) |
60 | 42,609 (37,675) |
60 | 38,079 (32,624) |
| 愛媛県 | 19 | 11,357 (5,575) |
22 | 13,708 (7,904) |
48 | 26,962 (20,873) |
69 | 66,288 (59,788) |
69 | 56,762 (49,509) |
| 高知県 | 18 | 7,744 (3,979) |
22 | 8,761 (4,984) |
58 | 20,732 (16,741) |
89 | 58,166 (53,323) |
89 | 49,814 (44,504) |
| 福岡県 | 18 | 67,760 (43,093) |
29 | 73,236 (48,518) |
71 | 105,372 (75,700) |
100 | 198,651 (164,226) |
100 | 171,512 (136,700) |
| 佐賀県 | 27 | 28,408 (24,425) |
31 | 30,077 (25,913) |
48 | 41,021 (36,458) |
66 | 78,035 (68,257) |
66 | 65,257 (54,362) |
| 長崎県 | 26 | 26,588 (16,263) |
37 | 28,086 (17,228) |
65 | 52,273 (33,824) |
82 | 90,033 (71,774) |
82 | 75,106 (56,653) |
| 熊本県 | 22 | 20,414 (9,266) |
27 | 23,214 (11,878) |
77 | 40,280 (28,710) |
96 | 91,752 (79,929) |
96 | 80,492 (68,268) |
| 大分県 | 25 | 10,057 (5,241) |
29 | 12,012 (7,007) |
62 | 28,033 (19,560) |
86 | 73,041 (61,164) |
86 | 58,640 (44,217) |
| 宮崎県 | 26 | 9,197 (4,791) |
32 | 10,712 (6,304) |
73 | 27,106 (20,793) |
94 | 67,025 (57,784) |
94 | 52,431 (41,651) |
| 鹿児島県 | 58 | 18,020 (9,247) |
61 | 20,250 (11,209) |
109 | 38,638 (28,894) |
136 | 100,590 (89,151) |
136 | 80,486 (67,719) |
| 沖縄県 | 18 | 30,108 (21,247) |
21 | 30,868 (22,012) |
50 | 50,715 (41,331) |
67 | 91,304 (72,437) |
67 | 83,060 (63,058) |
| 計 | 838 | 759,101 (427,158) |
1,129 | 901,418 (558,163) |
2,940 | 1,795,297 (1,373,913) |
3,859 | 4,062,125 (3,497,239) |
3,859 | 3,439,706 (2,845,981) |
| 対前年度増減基金保有額 | ― | 142,317 | 893,878 | 2,266,828 | △622,419 | |||||
（うち国庫補助金等相当額） |
― | (131,005) |
(815,750) |
(2,123,325) |
(△651,258) |
|||||
１８年度から２２年度までの各年度末における基金保有額のうち国庫補助金等相当額について、交付元府省別にみると、図表２のとおりであり、１８年度に障害者自立支援対策臨時特例基金（２２年度末１３７１億余円）及び２０年度に緊急雇用創出事業臨時特例基金（同４４９０億余円）が設置造成されたことに加えて、２１年度に介護職員処遇改善臨時特例基金（同２４２９億余円）等の基金が設置造成されたことから、厚生労働省を交付元とする基金が最も多くなっている。また、各年度の推移をみると、一部の省を除いて、２０、２１両年度に国庫補助金等相当額が大きく増加している。これは、前記のとおり、政府の経済対策等による２０・２１補正基金が多数設置造成されたことによるものである。これらの基金の中には、２２年度補正予算においても多額の交付金が交付され、積増しされているものもある。
| 国庫補助金等交付元府省名 | 平成18年度末 | 19年度末 | 20年度末 | 21年度末 | 22年度末 | |||||
| 基金数 | 国庫補助金等相当額 | 基金数 | 国庫補助金等相当額 | 基金数 | 国庫補助金等相当額 | 基金数 | 国庫補助金等相当額 | 基金数 | 国庫補助金等相当額 | |
| 内閣府 | 4 | 24,220 | 4 | 24,211 | 48 | 38,786 | 91 | 50,429 | 91 | 42,269 |
| 総務省 | 1 | 9 | 1 | 8 | 80 | 30,684 | 306 | 361,795 | 306 | 223,812 |
| 文部科学省 | 6 | 1,135 | 6 | 1,469 | 7 | 6,625 | 50 | 54,579 | 50 | 43,937 |
| 厚生労働省 | 131 | 181,946 | 218 | 290,468 | 1,846 | 1,050,169 | 2,106 | 2,610,143 | 2,106 | 2,206,133 |
| 農林水産省 | 403 | 53,843 | 562 | 63,653 | 573 | 70,057 | 747 | 190,407 | 747 | 134,354 |
| 経済産業省 | 235 | 130,001 | 247 | 140,272 | 260 | 135,870 | 280 | 135,451 | 280 | 126,357 |
| 国土交通省 | 8 | 25,203 | 24 | 26,136 | 38 | 26,568 | 48 | 26,681 | 48 | 26,565 |
| 環境省 | 50 | 10,797 | 50 | 10,798 | 50 | 10,764 | 182 | 62,175 | 182 | 36,671 |
| 防衛省 | ― | ― | 17 | 1,145 | 38 | 4,385 | 49 | 5,575 | 49 | 5,880 |
| 計 | 838 | 427,158 | 1,129 | 558,163 | 2,940 | 1,373,913 | 3,859 | 3,497,239 | 3,859 | 2,845,981 |
| 対前年度増加額 | ― | 131,005 | 815,750 | 2,123,325 | △651,258 | |||||
| 対前年度増加率 | ― | 30% | 146% | 154% | △18% | |||||
基金を設置造成するために交付された国庫補助金等の総額は、基金ごとに各府省において決定されている。そして、１８年度以降の国庫補助金等の配分方法についてみると、各基金事業団体への配分額は、各基金事業団体に対して基金事業に関する要望調査を行い全国の計画額総額に対する各基金事業団体の計画額の割合によって案分したり、実質的な要望調査を行わずに予算額を基金事業の全国の対象者数等に対する各基金事業団体の対象者数等の割合で案分したりするなどの方法により、各府省において決定されている。
２０・２１補正基金の設置等の状況は、図表３のとおりである。
| 設置年度 | 国庫補助金等別基金名 | 国庫補助金等交付元府省 | 基金数 | 国庫補助金等交付額Ａ | 平成20年度から22年度までの取崩額 Ｂ(Ａ－Ｃ) |
執行率（22年度末時点）Ｂ/Ａ | 22年度末に保有している国庫補助金等相当額Ｃ | 当初終了年度 | 延長された年度等 |
20、21年度 |
地域活性化・生活対策臨時交付金等により設置造成された基金 | 総務省 |
304 |
369,368 |
184,340 |
49.9% |
185,028 |
23年度 |
― |
| 20年度 | 消費者行政活性化基金 | 内閣府 | 43 | 21,980 | 9,114 | 41.4% | 12,866 | 23年度 | 24年度 |
| 安心こども基金 | 文部科学省及び厚生労働省 | 43 | 348,524 | 144,620 | 41.4% | 203,903 | 22年度(一部23年度） | 最長の事業で26年度 | |
| 妊婦健康診査支援基金 | 厚生労働省 | 43 | 84,224 | 42,719 | 50.7% | 41,504 | 22年度 | 23年度 | |
| 国保介護従事者処遇改善基金 | 厚生労働省 | 43 | 16,299 | 15,143 | 92.9% | 1,155 | 22年度 | ― | |
| 介護従事者処遇改善臨時特例基金 | 厚生労働省 | 1,415 | 64,246 | 49,134 | 76.4% | 15,112 | 23年度 | ― | |
| 緊急雇用創出事業臨時特例基金 | 厚生労働省 | 43 | 828,697 | 379,670 | 45.8% | 449,026 | 23年度 | 24年度 | |
| ふるさと雇用再生特別基金 | 厚生労働省 | 43 | 226,770 | 120,910 | 53.3% | 105,859 | 23年度 | ― | |
| 20年度計 | 1,673 | 1,590,742 | 761,314 | 47.8% | 829,428 | ||||
| 21年度 | 地域自殺対策緊急強化基金 | 内閣府及び厚生労働省 | 43 | 11,459 | 4,109 | 35.8% | 7,350 | 23年度 | 24年度 |
| 高校生修学支援基金 | 文部科学省 | 43 | 47,105 | 14,793 | 31.4% | 32,311 | 23年度 | ― | |
| 介護基盤緊急整備等臨時特例基金 | 厚生労働省 | 43 | 293,873 | 87,564 | 29.7% | 206,308 | 23年度 | ― | |
| 社会福祉施設等耐震化臨時特例基金 | 厚生労働省 | 43 | 113,684 | 32,433 | 28.5% | 81,250 | 23年度 | ― | |
| 医療施設耐震化臨時特例基金 | 厚生労働省 | 42 | 159,974 | 17,081 | 10.6% | 142,892 | 22年度 | 耐震化整備事業終了まで | |
| 介護職員処遇改善等臨時特例基金 | 厚生労働省 | 43 | 439,918 | 196,922 | 44.7% | 242,996 | 23年度 | ― | |
| 地域医療再生臨時特例基金 | 厚生労働省 | 43 | 221,564 | 26,877 | 12.1% | 194,687 | 25年度 | ― | |
| 森林整備加速化・林業再生基金 | 農林水産省 | 43 | 127,859 | 70,502 | 55.1% | 57,357 | 23年度 | ― | |
| 優良繁殖雌牛更新支援基金 | 農林水産省 | 30 | 6,822 | 666 | 9.7% | 6,156 | 22年度 | 23年度 | |
| 学校給食地場農畜産物利用拡大基金 | 農林水産省 | 36 | 2,849 | 注(4)
654 |
22.9% | 2,140 | 22年度 | ― | |
| グリーンニューディール基金 | 環境省 | 132 | 56,074 | 注(5)
28,402 |
50.6% | 26,171 | 23年度 | ― | |
| 需要即応型水田農業確立推進基金 | 農林水産省 |
(42) |
(58,396) |
(41,922) |
(71.7%) |
― |
22年度 |
21年度中に終了 |
|
| 自給力向上戦略的作物等緊急需要拡大対策事業基金 | 農林水産省 |
(40) |
(3,281) |
(957) |
(29.1%) |
― |
22年度 |
21年度中に終了 |
|
| 21年度計 | 541 | 1,481,186 | 480,008 | 32.4% | 999,623 | ||||
| 合計 | 2,518 | 3,441,298 | 1,425,663 | 41.4% | 2,014,079 | ||||
２０・２１補正基金は、１９基金事業、計２，５１８基金、国庫補助金額等相当額計２兆０１４０億余円に上っており、調査分析の対象とした基金総数に占める割合は６５％、基金保有総額に占める割合は５８％となっている。
府省別にみると、厚生労働省所管の国庫補助金等による基金が最も多く、特に、２０年度に設置造成された介護従事者処遇改善臨時特例基金は、前記のとおり、各市区町村等が事業主体となることから、その数は１，４１５基金となっており、２０・２１補正基金の５６％と過半数を占めている。
また、２０・２１補正基金は、経済対策等の一環で設置造成され、短期間に集中して事業を実施するためのものであることから、当初、１９基金事業のうち６基金事業が２２年度を、１２基金事業が２３年度をそれぞれ終了年度とするなど、あらかじめ全ての基金で事業期間が定められている。各基金事業の２２年度末時点の執行率（取崩額の合計額を国庫補助金等交付額で除したもの。以下同じ。）についてみると、２０年度設置造成分は２基金事業を除き５０％前後となっていて、平均で４７％となっている。２１年度設置造成分は５０％を超えるものがある一方、１０％に満たないものもある状況で、平均で３２％となっている。
全体としては執行率が低くなっている基金事業においても、都道府県ごとにみると既に全額を執行しているところもあり、執行率のばらつきが大きくなっている基金事業もある。これは、基金事業団体ごとに基金事業を取り巻く環境が異なっていることなどが影響していることによると思料される（後記（３）ウ参照
）。
そして、消費者行政活性化基金等７基金事業については、当初設定された期間では事業を十分に実施できないなどとして、事業期間の延長が行われている。
なお、２１年度補正予算により創設された基金事業については、２１年９月に各交付元府省が執行の是非について点検することとなり、点検の結果、農林水産省所管の需要即応型水田農業確立推進基金及び自給力向上戦略的作物等緊急需要拡大対策事業基金が、２１年度末までに廃止され、基金の残余額２１２億３４３２万余円（国庫補助金等相当額同額）は２２年度中に国に返還されている。
検査の対象とした３，８５９基金について、基金の使途及び運営形態に着眼すると、次のような態様に分類できる。
ａ 貸付事業基金（２５１基金、うち２０・２１補正基金数０基金）
沿岸漁業者の近代的な漁業技術の導入を促進するための資金の貸付けなど、貸付事業の財源として基金を使用するもの
ｂ 債務保証事業基金（１６基金、同０基金）
中小企業者の研究開発資金の借入金に対する債務を保証するなど、事業の信用力の基盤となる財源として基金を使用するもの
ｃ 利子助成事業基金（１基金、同０基金）
阪神・淡路大震災により被災した住宅の再建を促進するために借入金に係る利子の一部を助成する事業の財源として基金を使用するもの
ｄ 補助・補填事業基金（９８１基金、同４１７基金）
妊婦の健康診査に対する助成等、各種事業への補助金等を支給する事業の財源として基金を使用するもの
ｅ 施設整備等事業基金（３５８基金、同２５３基金）
基金事業団体が行う学校等の公共施設の改築、公園整備等、施設整備等の事業の財源として基金を使用するもの
ｆ 広報等事業基金（２２５基金、同０基金）
基金事業団体が環境保全対策のために行うパンフレットの作成、講演会の開催等、広報、研修その他事業の財源として基金を使用するもの
ｇ 補助・補填及び広報等事業基金（１，９００基金、同１，８４８基金）
使途別分類が複数存在する基金であり、介護従事者処遇改善臨時特例基金のように、介護保険料の上昇を抑制するための保険料への補助・補．事業と、この助成事業を被保険者に周知するためのパンフレット等による広報等事業の異なる二つの事業を行うための財源として基金を使用するもの
ｈ 貸付及び補助・補填事業基金（１２７基金、同０基金）
使途別分類が複数存在する基金であり、後期高齢者医療財政安定化基金のように、保険給付費の増大による財政赤字に対する貸付事業と、保険料収入の不足による財政赤字の補助・補填事業の異なる二つの事業を行うための財源として基金を使用するもの
ａ 取崩型（３，１７６基金、うち２０・２１補正基金数２，５１８基金）
基金を補助・補填、施設整備、広報等の各事業の財源に充てることによって費消していくもの
ｂ 回転型（２５１基金、同０基金）
使途別分類の貸付事業基金がこれに該当し、基金を繰り返し回転させて使用するもの
ｃ 保有型（１６基金、同０基金）
使途別分類の債務保証事業基金がこれに該当し、基金を債務保証等の信用力の基盤となる財源として保有するもの
ｄ 運用型（２８９基金、同０基金）
基金を運用元本として、その運用益を広報等の事業等の財源に充てていくもの
ｅ 回転・取崩型（１２７基金、同０基金）
使途別分類の貸付及び補助・補填事業基金がこれに該当し、一つの基金の中で、基金を繰り返し回転させて使用する場合と、基金を費消していく場合が併存しているもの
基金数及び基金保有額について、使途別及び運営形態別に分類して整理すると図表４のとおりである。
| 使途別 | 区分 | 基金数 基金保有額 |
左の運営形態別 | ||||
| 取崩型 | 回転型 | 保有型 | 運用型 | 回転・取崩型 | |||
| 貸付 | 基金数 | 251(6.5%) | ― | 251(6.5%) | ― | ― | ― |
| 保有額 | 64,500(1.8%) | ― | 64,500(1.8%) | ― | ― | ― | |
| 債務保証 | 基金数 | 16(0.4%) | ― | ― | 16(0.4%) | ― | ― |
| 保有額 | 2,399(0.0%) | ― | ― | 2,399(0.0%) | ― | ― | |
| 利子助成 | 基金数 | 1(0.0%) | 1(0.0%) | ― | ― | ― | ― |
| 保有額 | 23,081(0.6%) | 23,081(0.6%) | ― | ― | ― | ― | |
| 補助・補填 | 基金数 | 981(25.4%) | 905(23.4%) | ― | ― | 76(1.9%) | ― |
| 保有額 | 1,067,440(31.0%) | 975,911(28.3%) | ― | ― | 91,528(2.6%) | ― | |
| 施設整備等 | 基金数 | 358(9.2%) | 354(9.0%) | ― | ― | 4(0.1%) | ― |
| 保有額 | 376,719(10.9%) | 365,978(10.6%) | ― | ― | 10,740(0.3%) | ― | |
| 広報等 | 基金数 | 225(5.8%) | 16(0.4%) | ― | ― | 209(5.4%) | ― |
| 保有額 | 128,739(3.7%) | 3,346(0.1%) | ― | ― | 125,393(3.6%) | ― | |
| 計 | 基金数 | 1,832(47.4%) | 1,276(33.0%) | 251(6.5%) | 16(0.4%) | 289(7.4%) | ― |
| 保有額 | 1,662,881(48.3%) | 1,368,318(39.7%) | 64,500(1.8%) | 2,399(0.0%) | 227,662(6.6%) | ― | |
| 補助・補填及び広報等 | 基金数 | 1,900(49.2%) | 1,900(49.2%) | ― | ― | ― | ― |
| 保有額 | 1,412,081(41.0%) | 1,412,081(41.0%) | ― | ― | ― | ― | |
| 貸付及び補助・補填 | 基金数 | 127(3.2%) | ― | ― | ― | ― | 127(3.2%) |
| 保有額 | 364,743(10.6%) | ― | ― | ― | ― | 364,743(10.6%) | |
| 計 | 基金数 | 2,027(52.5%) | 1,900(49.2%) | ― | ― | ― | 127(3.2%) |
| 保有額 | 1,776,825(51.6%) | 1,412,081(41.0%) | ― | ― | ― | 364,743(10.6%) | |
| 合計 | 基金数 | 3,859(100%) | 3,176(82.3%) | 251(6.5%) | 16(0.4%) | 289(7.4%) | 127(3.2%) |
| 保有額 | 3,439,706(100%) | 2,780,399(80.8%) | 64,500(1.8%) | 2,399(0.0%) | 227,662(6.6%) | 364,743(10.6%) | |
使途別分類で基金数が最も多いのは、補助・補填及び広報等事業基金の１，９００基金であり、このうち、２０・２１補正基金は１，８４８基金となっている。また、運営形態別分類で基金数が最も多いのは、補助等を行うために基金を取り崩す取崩型の３，１７６基金であり、このうち２０・２１補正基金は２，５１８基金となっている。
２０・２１補正基金は、使途別分類ではいずれも設置した基金から補助等を行う補助・補填事業基金、施設整備等事業基金又は補助・補填及び広報等事業基金に分類され、運営形態別分類では全て取崩型に分類される。これは、緊急経済対策等の一環として、後年度に具体的事業箇所の割り付けを行うため当該年度において財源を手当てする基金を設置したという２０、２１両年度の補正予算の成り立ちによるものである。
ア 使途別及び運営形態別の基金数、事業実績額及び基金保有額の推移
１８年度から２２年度までの各年度末の基金数及び基金保有額は、図表１ のとおり、２０・２１補正基金が多数設置造成されたことから、この両年度に急増している。そして、この間の事業実績額（注３） は、１８年度３０８億余円から２２年度１兆４４７２億余円に大幅に増加している。
使途別に基金数、事業実績額及び基金保有額の推移についてみると、次のとおりとなっている。
ａ 貸付事業基金は、１８年度以降、基金数は２５１と変化がなく、近年新規に設置造成された基金はない。また、事業実績額は減少傾向にあり、２２年度は２９億余円と１８年度の５５億余円の半分程度にまで減少している。基金保有額は６８６億余円から６４５億余円に減少しているものの、ほぼ横ばいで推移している（図表５ ａ参照 ）。
ｂ 債務保証事業基金は、１８年度以降、基金数は１６と変化はなく、基金保有額は２４億円前後で推移している（図表５ ｂ参照 ）。この基金の大部分は、経済産業省所管の産業再配置促進環境整備費補助金を基に設置造成された基金であり、近年では事業実績はほとんどない。
ｃ 利子助成事業基金は、国土交通省所管の被災住宅再建対策事業費補助金による住宅復興助成基金のみが該当する（図表５ ｃ参照 ）。本基金については、１７年度以降事業実績がないにもかかわらず基金保有額が２００億円を超えており、基金保有額が過大と認められたので、２３年１０月に、会計検査院法第３６条の規定により、使用する見込みのない資金を早期に国庫に返還するなど基金規模の見直しを図るよう改善の処置を要求 した（後記（３）カ（イ）参照 ）。
ｄ 補助・補填事業基金は、２２年度末の基金保有額が１兆０６７４億余円であり、２１年度末の１兆１６９８億余円より減少しているものの、１８年度末の１２２９億余円と比べて９４４４億余円の増加となっている。また、２２年度の事業実績額４９０９億余円は１８年度の１３５億余円と比べて４７７３億余円の増加となっていて、１８年度以降で最も多くなっている（図表５ ｄ参照 ）。これは、２０・２１補正基金が、基金設置から１年以上経過し事業が本格化したため事業実績額が増加したことによるものである。
ｅ 施設整備等事業基金は、基金保有額が２０年度以降に大きく増加し、２２年度末の基金保有額は３７６７億余円となっている。また、事業実績額も２０年度以降年々増加しており、２２年度には１７５４億余円となっている（図表５ ｅ参照 ）。これは、補助・補填事業基金と同様に、２０・２１補正基金の基金保有額及び事業実績額が増加したことによるものである。
ｆ 広報等事業基金は、事業実績額及び基金保有額がほぼ横ばいとなっている（図表５ ｆ参照 ）。これは、広報等事業基金は運用型の基金が多く、低金利の状態が継続しているため、運用益が低調となっていることによるものである。
ｇ 補助・補填及び広報等事業基金は、事業実績額が１８年度６３億余円から２２年度７４８１億余円、基金数及び基金保有額が１９年度末５２基金、８５２億余円から２２年度末１，９００基金、１兆４１２０億余円とそれぞれ急増している（図表５ ｇ参照 ）。これは、１８年度に設置造成された障害者自立支援対策臨時特例基金の事業実績が基金設置から１年を経過して増加してきたこと、また、２０年度補正予算により、各市区町村に介護従事者処遇改善臨時特例基金が設置造成されたことなどによるものである。
ｈ 貸付及び補助・補填事業基金は、事業実績額が２１年度の３０億余円から、２２年度には２６０億余円と大きく増加した（図表５ ｈ参照 ）。これは、２０年度に設置造成された後期高齢者医療財政安定化基金の事業実績額が２２２億余円と大きく伸びたことなどによるものである。
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
運営形態別に基金数、事業実績額及び基金保有額の推移についてみると、次のとおりとなっている。
ａ 取崩型は、１８年度以降、基金数、事業実績額及び基金保有額のいずれも増加傾向にあり、特に２０年度以降は補正予算により集中的に設置造成されている（図表６ ａ参照 ）。２０・２１補正基金の全てが取崩型となっているのは、基金を設置造成することにより速やかに財源を確保し事業を実施することにより、緊急経済対策等としての事業効果の早期発現を目的としているためである。２２年度末基金保有額（２兆７８０３億余円）は２１年度末（３兆４１８８億余円）を下回っているが、これは２１年度までに設置造成された基金を取り崩して事業を実施していることによるものである。
ｂ 回転型は、貸付事業基金が該当するが、前記のとおり、近年事業実績は低調となっている（図表６ ｂ参照 ）。
ｃ 保有型は、債務保証事業基金が該当するが、前記のとおり、近年事業実績は低調となっている（図表６ ｃ参照 ）。
ｄ 運用型は、近年事業実績が低調となっている（図表６ ｄ参照 ）。これは、低金利の状態が継続しているため、運用益が低調となっていることによるものである。
ｅ 回転・取崩型は、貸付及び補助・補填事業基金が該当するが、前記のとおり、２２年度において、後期高齢者医療財政安定化基金の事業の増加等により事業実績額が増加している（図表６ ｅ参照 ）。
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 |
||||||||||||||||||||||||||
|
回転型基金及び保有型基金は、使途別ではそれぞれ、貸付事業基金及び債務保証事業基金であるが、事業実績が低調であることから、今後の各事業の需要を踏まえて、基金の必要性、基金規模等について検討する必要がある。
運用型基金は、近年の低金利の状況の下、基金保有額に比べ運用益は少なく、事業実績額は低位のまま推移している。国所管の公益法人等が保有する運用型基金については、資産の効率性の観点から資金の国庫返還を含む見直しが行われているなどしており、基金事業団体に設置造成された基金についても、基金の必要性、基金規模等について更に検討する必要がある。
使途別に２０・２１補正基金についてみると、図表７のとおり、ｄ補助・補填事業基金、ｅ施設整備等事業基金並びにｇ補助・補填及び広報等事業基金に分類される。そして、いずれの使途別分類においても、基金保有額は２１年度の国庫補助金等の交付状況を反映して急増している。しかし、事業実績額は毎年度増加しているものの、基金保有額ほどには増加していない。
また、運営形態別に２０・２１補正基金についてみると、全ての基金が取崩型基金に分類される。これについてみると、事業実績額は、２０年度３４４億余円、２１年度４４５９億余円、２２年度１兆０６３８億余円と毎年度増加しているものの、基金保有額は、２２年度末には２兆２１６９億余円と多額となっている（図表７ ａ参照
）。
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
２０・２１補正基金を事業終了予定年度で分類し、基金ごとの執行率をみると、図表８のとおりとなっている。
| 終了予定年度 | 当初終了年度 | 国庫補助金等別基金名 | 国庫補助金等交付額 A | 平成20年度から22年度までの取崩額B（A－C） | 執行率（22年度末時点）B/A | 22年度末に保有している国庫補助金等相当額 C | 設置年度 |
| 22年度 | 22年度 | 国保介護従事者処遇改善基金 | 16,299 | 15,143 | 92.9% | 1,155 | 20年度 |
| 22年度 | 22年度 | 学校給食地場農畜産物利用拡大基金 | 2,849 | 注(2)
654 |
22.9% | 2,140 | 21年度 |
| 22年度終了基金計 | 19,149 | 15,798 | 82.5% | 3,296 | |||
| 23年度 | 23年度 | 地域活性化・生活対策臨時交付金等により設置造成された基金 | 369,368 | 184,340 | 49.9% | 185,028 | 20、21年度 |
| 23年度 | 22年度 | 妊婦健康診査支援基金 | 84,224 | 42,719 | 50.7% | 41,504 | 20年度 |
| 23年度 | 23年度 | 介護従事者処遇改善臨時特例基金 | 64,246 | 49,134 | 76.4% | 15,112 | 20年度 |
| 23年度 | 23年度 | ふるさと雇用再生特別基金 | 226,770 | 120,910 | 53.3% | 105,859 | 20年度 |
| 23年度 | 23年度 | 高校生修学支援基金 | 47,105 | 14,793 | 31.4% | 32,311 | 21年度 |
| 23年度 | 23年度 | 介護基盤緊急整備等臨時特例基金 | 293,873 | 87,564 | 29.7% | 206,308 | 21年度 |
| 23年度 | 23年度 | 社会福祉施設等耐震化臨時特例基金 | 113,684 | 32,433 | 28.5% | 81,250 | 21年度 |
| 23年度 | 23年度 | 介護職員処遇改善等臨時特例基金 | 439,918 | 196,922 | 44.7% | 242,996 | 21年度 |
| 23年度 | 23年度 | 森林整備加速化・林業再生基金 | 127,859 | 70,502 | 55.1% | 57,357 | 21年度 |
| 23年度 | 22年度 | 優良繁殖雌牛更新支援基金 | 6,822 | 666 | 9.7% | 6,156 | 21年度 |
| 23年度 | 23年度 | グリーンニューディール基金 | 56,074 | 注(4)
28,402 |
50.6% | 26,171 | 21年度 |
| 23年度終了予定基金計 | 1,829,946 | 828,390 | 45.2% | 1,000,056 | |||
| 24年度 | 23年度 | 消費者行政活性化基金 | 21,980 | 9,114 | 41.4% | 12,866 | 20年度 |
| 24年度 | 23年度 | 緊急雇用創出事業臨時特例基金 | 828,697 | 379,670 | 45.8% | 449,026 | 20年度 |
| 24年度 | 23年度 | 地域自殺対策緊急強化基金 | 11,459 | 4,109 | 35.8% | 7,350 | 21年度 |
| 25年度 | 25年度 | 地域医療再生臨時特例基金 | 221,564 | 26,877 | 12.1% | 194,687 | 21年度 |
| 最長の事業で26年度 | 22年度(一部23年度) | 安心こども基金 | 348,524 | 144,620 | 41.4% | 203,903 | 20年度 |
| 耐震化整備事業終了まで | 22年度 | 医療施設耐震化臨時特例基金 | 159,974 | 17,081 | 10.6% | 142,892 | 21年度 |
| 24年度以降終了予定基金計 | 1,592,202 | 581,475 | 36.5% | 1,010,727 | |||
| 合計 | 3,441,298 | 1,425,663 | 41.4% | 2,014,079 | |||
| 注（１） | 「国庫補助金等交付額」欄の金額は、平成２１、２２両年度の追加交付額を含む。また、設置年度が２０年度及び２１年度の基金には、地域活性化・生活対策臨時交付金等により積増しされた交付額を含む。 |
| 注（２） | 平成２１年度に神奈川、熊本、大分各県から農林水産省に返還された計５４６４万円は取崩額に含めていない。 |
| 注（３） | 地域活性化・生活対策臨時交付金等により設置造成された基金とは、平成２０年度交付の地域活性化・生活対策臨時交付金、２１年度交付の地域活性化・経済危機対策臨時交付金及び地域活性化・公共投資臨時交付金により設置造成された基金である。これらについては、交付金ごとの取崩額、保有額の特定が困難なため、三つの交付金の合計を計上している。 |
| 注（４） | 平成２２年度に三重県から環境省に返還された１５億円は取崩額に含めていない。 |
２０・２１補正基金は、緊急経済対策等の一環として、早期に事業を執行し、効果を発現させることを目的としているものであるが、全１９基金事業のうち２３年度に事業終了予定である１１基金事業の執行率は、事業終了を１年後に控えた２２年度末時点においても４５％にすぎず、定められた事業期間内で２２年度末の基金保有額１兆００００億余円全てを執行することは困難であり、基金事業終了後に多額の執行残が生ずると思料される。
また、２４年度以降に事業終了予定とされている基金事業の２２年度末時点の執行率は、３６％にとどまっていて、２２年度末の基金保有額は１兆０１０７億余円に上っている。これらの基金事業は、当初から２５年度に事業終了予定としていた１基金事業を除いて、当初設定された２３年度までの期間では事業を十分に実施できないなどとして、事業終了年度の延長が行われているものの、基金事業終了後に相当程度の執行残が生ずると思料される。
基金の運用について、全ての基金事業団体に適用される規定や基準はないが、地方自治法の規定により、都道府県及び市町村は、基金について、条例で定める特定の目的に応じ、及び確実かつ効率的に運用しなければならないとされている。また、条例において、基金に属する現金は、金融機関への預金その他確実かつ有利な方法で保管し、必要に応じて最も確実かつ有利な有価証券に代えることができるとされているのが一般的となっている。
２２年度末の基金の運用方法について運営形態別に分類してみると、図表９のとおりとなっている。
| 運営形態 | 運用方法 | |||||||||
| 定期預金 | 普通預金 | 決済用普通預金 | 譲渡性預金 | 預金計 | 地方債 | 国債 | 繰替運用 | その他 | 計 | |
| 取崩型 | 37.3% | 10.0% | 6.6% | 30.9% | 84.9% | 1.1% | 1.7% | 8.3% | 3.8% | 100% |
| 回転型 | 53.5% | 10.6% | 15.5% | 12.9% | 92.7% | ― | ― | ― | 7.2% | 100% |
| 保有型 | 12.2% | 9.7% | 4.1% | ― | 26.0% | 30.8% | 27.6% | ― | 15.3% | 100% |
| 運用型 | 15.1% | 0.9% | 1.3% | 8.8% | 26.3% | 31.9% | 24.7% | 3.4% | 13.4% | 100% |
| 回転・取崩型 | 40.2% | 1.8% | 1.2% | 35.8% | 79.2% | 3.6% | 0.4% | 11.4% | 5.2% | 100% |
| 計 | 36.3% | 8.8% | 5.9% | 29.6% | 80.7% | 3.3% | 3.0% | 8.1% | 4.5% | 100% |
取崩型及び回転型の基金では、定期預金等の預金での保有の割合がそれぞれ８４％及び９２％となっている。これは、これらの基金の多くが、毎年度、年度末等のほぼ同時期に取り崩されているため、１年未満の定期預金等での運用が多くなっていることによる。
保有型の基金では、１年以上の長期運用となる地方債及び国債での保有の割合がそれぞれ３０％及び２７％で計５８％となっており、運用型の基金では、地方債及び国債での保有割合がそれぞれ３１％及び２４％で計５６％となっている。これは、保有型及び運用型の基金は基金自体を取り崩さず、基金の運用益を事業等の財源に充てている場合が多いため、預金に比べて、より多くの運用収入を得られる債券で保有しているものと思料される。
基金全体の運用についてみると、定期預金等の預金での運用が８０％、地方債及び国債の債券での運用が６％となっている。このほか、都道府県、市区町村等の一般会計等における一時的な資金不足を補うなどのために一定期間基金の現金を貸し出す繰替運用の割合が８％となっている。また、公益法人が保有する基金の中には、その一部を外国債等で運用しているものも見受けられ、外国債等の２２年度末の時価評価額（約９５億円）は帳簿価額（約１１４億円）の８２％となっている。これらの基金は保有型又は運用型であり、基金事業の終了時期が定められておらず、償還期限まで長期に保有し続けることを前提として外国債等で運用している。しかし、保有型又は運用型基金については、前記ア（イ）
のとおり事業実績が低調であることから、基金の必要性、基金規模等について検討する必要があり、検討の結果、外国債等の償還期限まで保有し続けることができないことも考えられる。このようなことから、外国債等の運用については、現時点で損失が確定しているものではないが、今後の基金事業の動向を注視しながら運用管理していくことが必要である。
なお、基金の運用益については、運用型の基金を除いて、一旦当該基金に繰り入れるなどした後、基金事業の財源として使用することとされている。
都道府県及び市区町村に設置造成された基金は、地方自治法の規定により、監査委員による監査の対象となっており、毎会計年度少なくとも一回以上期日を定めて行う定期監査の一環として監査を受けているものが多い。
また、公益法人その他団体に設置造成された基金についても、監査委員が行う財政援助団体等に対する監査の一環として複数年度に一回の頻度で監査を受けている。そして、２２年度に公益法人その他団体の６８６基金のうち監査委員の監査を受けた割合は、図表１０のとおり、４２％となっている。
| ＼ | 年度 | 都道府県 | 市区町村 | 公益法人その他団体 | 計 |
| 監査委員監査を受けた基金 | 平成21年度 | 63.6% | 72.0% | 49.1% | 65.6% |
| 22年度 | 85.1% | 72.6% | 42.2% | 70.7% |
都道府県等に設置造成された基金について個別に検査したところ、基金事業終了後に国庫補助金の大半が国庫に返還されることとなっていたり、基金の執行率が低くなっていたりなどしているものが見受けられた。これらについて示すと次のとおりである。
ア 執行率が低くなった結果、２２年度の基金事業終了後に、交付された国庫補助金の大半が国庫に返還されることとなったもの
（学校給食地場農畜産物利用拡大基金（交付元 農林水産省）検査の対象とした３６基金に係る国庫補助金交付額計 ２８億４９９９万余円）
農林水産省は、２１年度第１次補正予算の地産地消・産直緊急事業推進費補助金により、学校給食地場農畜産物利用拡大基金を、財団法人北海道学校給食会等４０事業主体に設置造成させていた。この基金は、学校給食における地場の農畜産物の利用拡大及び定着を図るため、地場農畜産物利用拡大献立の導入・実証事業等を行った事業者に対し助成金を交付することを目的としている。
同省は、補助金の交付に当たり、事業実施の要望を道府県等を通じて２回調査するなどして交付額を決定していた。しかし、基金事業終了時の２２年度末時点における上記３６基金の執行率をみると全体で２２％にとどまっており、２３年４月以降、基金事業の終了に伴って、残余額計２１億４０８４万余円が国に返還されている。また、神奈川、熊本、大分各県の事業主体では、使用見込みがないとして、事業終了前に、計５４６４万円を自主的に国庫に返還していた。
会計実地検査を行った１２道府県（１７都道府県のうち、この基金が設置造成されていない５都県を除く。）の事業主体の基金についてみると、補助金の交付額に対する最終的な執行率は図表１１のとおりであり、最高は６２％、最低は１％、全体では２１％にとどまっていた。
これらは、事前に事業の実施要望調査を行っているものの、基金設置造成後の具体的な実施計画の策定段階において、２１年に流行した新型インフルエンザへの対応もあり、学校給食関係者間で十分に調整する時間がなかったこと、地場農畜産物の調達や納入方法について関係者の合意が得られず事業の実施ができなかった市町村等があったことなどによると認められる。
図表１１ １２道府県の事業主体における学校給食地場農畜産物利用拡大基金の執行状況
（単位：千円）
| 道府県 | 事業主体 | 国庫補助金交付額Ａ | 実績額 | 注(1)
返還額 |
執行率(22年度末時点)Ｂ/Ａ | ||
| 平成21年度 | 22年度 | 実績額計Ｂ | |||||
| 北海道 | 財団法人北海道学校給食会 | 43,781 | 734 | 3,086 | 3,821 | 39,975 | 8.7% |
| 神奈川県 | 社団法人神奈川県畜産会 | 注(2)
41,812 (16,700) |
4,413 | 8,784 | 13,197 | 3,510 | 注(2)
31.5% (79.0%) |
| 静岡県 | 財団法人静岡県学校給食会 | 50,962 | 6,605 | 19,826 | 26,431 | 24,531 | 51.8% |
| 愛知県 | 財団法人愛知県学校給食会 | 331,181 | 33,418 | 72,349 | 105,767 | 225,413 | 31.9% |
| 京都府 | 財団法人京都府学校給食会 | 268,907 | 939 | 4,128 | 5,067 | 263,932 | 1.8% |
| 大阪府 | 財団法人大阪府学校給食会 | 269,975 | 17,714 | 31,942 | 49,657 | 220,317 | 18.3% |
| 兵庫県 | 財団法人兵庫県体育協会 | 373,693 | 27,765 | 66,257 | 94,023 | 279,669 | 25.1% |
| 鳥取県 | 財団法人鳥取県学校給食会 | 34,876 | 3,457 | 3,555 | 7,012 | 27,871 | 20.1% |
| 愛媛県 | 財団法人愛媛県学校給食会 | 35,418 | 484 | 1,657 | 2,141 | 33,286 | 6.0% |
| 福岡県 | 財団法人福岡県学校給食会 | 20,210 | 1,401 | 11,138 | 12,540 | 7,675 | 62.0% |
| 熊本県 | 熊本県学校給食地場農畜産物利用拡大協議会 | 注(4)
22,883 (4,940) |
506 | 3,556 | 4,062 | 877 | 注(4)
17.7% (82.2%) |
| 沖縄県 | 財団法人沖縄県学校給食会 | 48,096 | 2,895 | 9,618 | 12,513 | 35,582 | 26.0% |
| 計 | 1,541,794 | 100,335 | 235,900 | 336,235 | 1,162,644 | 21.8% | |
| 注（１） | 返還額は、基金事業終了後に国庫に返還された額であり、基金事業終了前に自主的に返還された額は含まないが、運用益は含んでいる。 |
| 注（２） | （ ）書きは、使用見込みがないとして、基金事業終了前に自主的に返還された２５，１１２，０００円を除いた金額及び執行率である。 |
| 注（３） | 平成２２年３月３１日以前は財団法人大阪府スポーツ・教育振興財団 |
| 注（４） | （ ）書きは、使用見込みがないとして、基金事業終了前に自主的に返還された１７，９４３，０００円を除いた金額及び執行率である。 |
上記の事態について事例を示すと次のとおりである。
＜事例１＞
財団法人京都府学校給食会の学校給食地場農畜産物利用拡大基金は、平成２２年３月に、農林水産省から地産地消・産直緊急事業推進費補助金２億６８９０万余円の交付を受けて設置造成されており、基金事業の期間は２２年度末までとされている。
検査したところ、京都府は、同府内の各市町村等に対して、地場農畜産物利用拡大献立の導入・実証等（以下「助成事業」という。）の実施要望調査を行い、その結果に基づき、２１年度は京都市等１２市町村等（給食対象児童数１０１，１５７人）、２２年度は京都市等１５市町村等（給食対象児童数１０４，１７９人）で助成事業を実施するとして事業実施計画書を作成していた。
しかし、京都市等１１市町村が実施要望調査時に実施することとしていた助成事業の実施を見合わせたことから実際に事業を実施したのは、２１年度亀岡市等３市等（給食対象児童数２，２９３人（計画の２％））、２２年度城陽市等５市町等（給食対象児童数９，５９８人（計画の９％））であった。
このような事態となっているのは、地場農畜産物の調達等について関係者の合意が得られず事業の実施ができなかった市町村等があったことなどによると認められる。
以上のことから、国庫補助金交付額２億６８９０万余円に対する基金執行額は、２１年度９３万余円、２２年度４１２万余円、計５０６万余円となり、執行率は１％と極めて低率であった。
なお、基金の残余額２億６３９３万余円（国庫補助金相当額同額）は、基金事業終了後の２３年８月に国庫に返還された。
イ ２３年度が事業終了予定とされているものの、計画どおりに事業が実施されていないため、２２年度末時点における執行率が全般的に低くなっているもの
（社会福祉施設等耐震化臨時特例基金（交付元 厚生労働省）検査の対象とした４３基金に係る交付金交付額計 １１３６億８４００万余円）
厚生労働省は、２１年度第１次補正予算の社会福祉施設等耐震化等臨時特例交付金により、社会福祉施設等耐震化臨時特例基金を、４７都道府県に設置造成させている。この基金は、地震又は火災発生時に自力で避難することが困難な者が多く入所する社会福祉施設等の安全・安心を確保するため、社会福祉施設等の耐震化及びスプリンクラーの整備を促進する特別対策事業を実施する事業者等に対して、事業に係る経費の一部を助成することを目的としている。
同省は、交付金の交付に当たり、全体の予算額に全国の非耐震化施設棟数に対する当該都道府県の非耐震化施設棟数の割合を乗ずるなどして、交付額を決定していた。しかし、事業実施期間を１年残した２２年度末時点の４３基金の執行率をみると、全体で２７％にとどまっている。
会計実地検査を行った１７都道府県の基金についてみると、２２年度末時点の執行率は、図表１２のとおりであり、最高は４７％、最低は１％、全体では２２％にとどまっていた。
これらは、事業実施期間が２３年度までと短期間であることや耐震化等の事業実施者等の自己資金の調達のめどが立たないことなどから、事業実施者等の申請が予定より少なかったことなどによると認められる。
| 図表１２ １７都道府県における社会福祉施設等耐震化臨時特例基金の執行状況 | |
| （単位：千円） |
| 都道府県 | 交付金交付額 A |
実績額 | 執行率(22年度末時点) B/A |
||
| 平成21年度 | 22年度 | 実績額計 B |
|||
| 北海道 | 7,170,640 | 78,061 | 1,269,512 | 1,347,573 | 18.7% |
| 埼玉県 | 2,329,965 | 61,497 | 929,327 | 990,824 | 42.5% |
| 千葉県 | 1,850,000 | 27,969 | 229,012 | 256,981 | 13.8% |
| 東京都 | 6,713,705 | 3,160 | 253,046 | 256,206 | 3.8% |
| 神奈川県 | 1,752,065 | 51,307 | 17,576 | 68,883 | 3.9% |
| 静岡県 | 4,301,133 | 358,751 | 995,422 | 1,354,173 | 31.4% |
| 愛知県 | 1,681,505 | 27,955 | 43,867 | 71,822 | 4.2% |
| 京都府 | 2,136,000 | 17,393 | 240,941 | 258,334 | 12.0% |
| 大阪府 | 5,016,626 | 55,163 | 1,292,952 | 1,348,115 | 26.8% |
| 兵庫県 | 3,576,648 | 46,139 | 1,085,099 | 1,131,238 | 31.6% |
| 鳥取県 | 2,267,641 | － | 37,567 | 37,567 | 1.6% |
| 広島県 | 1,795,000 | 15,612 | 417,866 | 433,478 | 24.1% |
| 徳島県 | 663,354 | 10,865 | 96,991 | 107,856 | 16.2% |
| 愛媛県 | 2,066,961 | 61,173 | 256,157 | 317,330 | 15.3% |
| 福岡県 | 5,540,759 | 119,416 | 2,115,842 | 2,235,258 | 40.3% |
| 熊本県 | 2,400,274 | 243,367 | 898,362 | 1,141,729 | 47.5% |
| 沖縄県 | 1,429,001 | 92,589 | 182,899 | 275,488 | 19.2% |
| 計 | 52,691,277 | 1,270,417 | 10,362,438 | 11,632,855 | 22.0% |
上記の事態について事例を示すと次のとおりである。
＜事例２＞
東京都社会福祉施設等耐震化臨時特例基金は、平成２２年２月に、厚生労働省から社会福祉施設等耐震化等臨時特例交付金６７億１３７０万余円の交付を受けて設置造成されており、基金事業の期間は２３年度末までとされている。
検査したところ、東京都は当初３年間で約２６億円を執行する事業計画を立てていたが、同省は、都には対象となる社会福祉施設数が多いことなどから、これを上回る６７億１３７０万余円の交付金を配分することとした。これを受けて都は、当初の事業計画を変更し、基金を２１年度に７億５６８０万円、２２年度に６億３３２１万余円、２３年度に残額の５３億２３５８万余円、計６７億１３７０万余円を取り崩すという事業計画を作成した。
しかし、事業実績額は２１年度３１６万円、２２年度２億５３０４万余円、計２億５６２０万余円にとどまっており、２２年度末時点の執行率は３％と低くなっていた。
このような事態となっているのは、都が算定した交付金の当初計画額を大幅に上回る交付金が結果的に同省により交付されたこと、また、実施期間が短く、耐震化工事に伴って必要となる代替施設の確保が困難であることなどから耐震化工事実施者が増加していないことなどによると認められる。
以上のことから、２３年３月に都が同省に報告した本基金の執行見込みでは、２３年度末までの基金の執行見込額は１２億８３１２万余円にとどまっており、５４億３０５８万余円の残余額が生ずる見込みとなっている。
ウ ２２年度末時点における執行率が、一部の基金では９０％以上となっている一方で、全体としては低くなっているもの
（高校生修学支援基金（交付元 文部科学省）検査の対象とした４３基金に係る交付金交付額計 ４７１億０５１３万余円）
文部科学省は、２１年度第１次補正予算の高等学校授業料減免事業等支援等臨時特例交付金により、高校生修学支援臨時特例基金を、４７都道府県に設置造成させている。この基金は、経済的理由により就学困難な高等学校生徒の教育機会の確保に資するために実施する事業の推進に要する経費の財源に充てることを目的としており、２０年度と比較して、当該年度の授業料減免対象人数及び奨学金貸与対象人数が増えた場合に、増加した人数分の減免額及び貸与額に基金を充てることとなっている。
同省は、交付金の交付に当たり、全体の予算額に、全国の授業料減免事業及び奨学金事業の対象者数に対する当該都道府県の対象者数の割合を乗じて、交付額を決定していた。しかし、事業実施期間を１年残した２２年度末時点の４３基金の執行率をみると、９０％以上となっていて２３年度分が不足する可能性がある基金が３基金ある一方、全体では３１％にとどまっている。
会計実地検査を行った１７都道府県の基金についてみると、２２年度末時点の執行率は図表１３のとおりであり、９０％以上の基金が３基金（最高１００％）ある一方、２０％未満の基金も５基金（最低５％）あり、全体では３１％にとどまっていた。
これらは、奨学金事業等を都道府県自ら行ったり、指定した金融機関が行ったりするなど都道府県ごとに実施方法が異なるのに、それを考慮せずに交付金を奨学金事業等の各都道府県の対象生徒数と全国の対象生徒数の割合を基に全国一律に計算し交付していたことなどによると認められる。
| 都道府県 | 交付金交付額 Ａ |
実績額 | 執行率(22年度末時点) Ｂ/Ａ |
||
| 平成21年度 | 22年度 | 実績額計 Ｂ |
|||
| 北海道 | 1,842,456 | 105,385 | － | 105,385 | 5.7% |
| 埼玉県 | 3,296,230 | 118,196 | 381,930 | 500,126 | 15.1% |
| 千葉県 | 469,798 | 159,047 | 272,716 | 431,763 | 91.9% |
| 東京都 | 4,665,042 | 592,776 | 1,514,177 | 2,106,953 | 45.1% |
| 神奈川県 | 2,601,881 | 528,512 | 876,834 | 1,405,346 | 54.0% |
| 静岡県 | 361,394 | 72,520 | 269,147 | 341,667 | 94.5% |
| 愛知県 | 4,595,483 | 237,094 | 1,007,041 | 1,244,135 | 27.0% |
| 京都府 | 749,346 | 124,645 | 626,570 | 751,215 | 100% |
| 大阪府 | 10,055,930 | 348,572 | 1,363,315 | 1,711,887 | 17.0% |
| 兵庫県 | 2,608,444 | 173,447 | 218,511 | 391,958 | 15.0% |
| 鳥取県 | 386,279 | 30,785 | 38,260 | 69,045 | 17.8% |
| 広島県 | 711,882 | 56,392 | 189,732 | 246,124 | 34.5% |
| 徳島県 | 148,740 | 33,751 | 33,618 | 67,369 | 45.2% |
| 愛媛県 | 437,619 | 73,221 | 70,480 | 143,701 | 32.8% |
| 福岡県 | 3,306,356 | 595,330 | 1,214,614 | 1,809,944 | 54.7% |
| 熊本県 | 704,872 | 125,336 | 241,191 | 366,527 | 52.0% |
| 沖縄県 | 403,178 | 54,775 | 82,855 | 137,630 | 34.1% |
| 計 | 37,344,930 | 3,429,784 | 8,400,991 | 11,830,775 | 31.6% |
上記の事態について事例を示すと次のとおりである。
＜事例３＞
埼玉県私立高校生修学支援基金は、平成２１年１０月に、文部科学省から高等学校授業料減免事業等支援等臨時特例交付金３２億９６２３万円の交付を受けて設置造成されており、基金事業の期間は２３年度末までとされている。
検査したところ、上記交付額の算定に当たっては、２０、２１両年度の同県の授業料減免対象人数及び奨学金貸与対象人数を合算した数値が用いられていた。
しかし、同県は、私立高等学校等父母負担軽減事業として授業料減免事業を行っている一方、奨学金事業については、独立行政法人日本学生支援機構から同県に交付された交付金等を財源として行っていて、同県の自己資金を奨学金事業に充当していなかった。このため、同県の奨学金事業は基金事業の対象とならず、奨学金事業について基金を設置目的に沿って取り崩すことができない状況になっている。
このような事態となっているのは、同県の奨学金事業が基金事業の対象とならない実施方法となっている一方、同省からは全国一律の交付金の配分方法により交付金が交付されたことによると認められる。
以上のことから、２２年度末時点の執行率は１５％と低調であり、基金事業終了時の２３年度末に１９億３７８６万円の残余額が生ずる見込みとなっている。
エ 受託者が実績報告書に虚偽の記載を行うなどしたため、委託費が補助の目的外に使用されていて、結果として基金が設置目的に反して取り崩されていたもの
（ふるさと雇用再生特別基金（交付元 厚生労働省）検査の対象とした４３基金に係る交付金交付額計 ２２６７億７０００万円）
厚生労働省は、２０年度第２次補正予算のふるさと雇用再生特別交付金により、ふるさと雇用再生特別基金を、４７都道府県に設置造成させている。この基金は、雇用失業情勢の厳しい地域において、民間企業等への委託により、地域の求職者等を雇い入れて、原則として１年以上の長期的な雇用機会の創出を図ることを目的としている。
検査したところ、委託事業の受託者が従前から雇用関係にあった者を新たに雇用したとするなど実績報告書に虚偽の記載を行っていたり、受託者から提出された実績報告書に賃金台帳の金額が誤って集計され人件費が過大に計上されたりなどした事態が見受けられた。このため、委託費が雇用機会の創出を図るという補助の目的外に使用されていて、結果として基金が設置目的に反して取り崩されていたと認められる。
オ 交付金交付時における実績見込みと基金の執行実績にかい離が生じているため、多額の余剰額が基金に滞留しているもの
（後期高齢者医療制度臨時特例基金（交付元 厚生労働省）検査の対象とした４３基金に係る交付金交付額計 ２５５３億５９７４万余円）
厚生労働省は、１９年度に、高齢者医療制度円滑導入臨時特例交付金、２０年度から高齢者医療制度円滑運営臨時特例交付金を、都道府県ごとに設置された後期高齢者医療広域連合（以下「広域連合」という。）に交付して、後期高齢者医療制度臨時特例基金を、４７広域連合に設置造成させている。この基金は、高齢者医療制度の円滑な導入・運営を図るため、基金を取り崩して後期高齢者の保険料を軽減するための財源等に充てることを目的としている。
同省は、交付金の交付に当たり、１９年度以降、毎年度、各広域連合から提出される被保険者数及び保険料についての報告に基づき、翌年度に必要と見込まれる額を交付している。そして、基金事業の実施期間は２５年度末までとされており、その時点で基金を解散し、解散する際に保有する基金の残余額を国庫に返還することとなっている。
会計実地検査を行った１７広域連合の基金についてみると、交付金交付額及び基金事業に伴って取り崩された実績額の状況は、図表１４のとおりであり、交付金交付額が実績額を上回っていて、交付額から実績額を控除した余剰額は、２２年度末で計１４２億９０６５万余円となっている。
| 都道府県 | 交付金交付額 (平成19年度〜21年度) Ａ |
実績(取崩)額 (19年度〜22年度) Ｂ |
余剰額 (22年度末) Ａ－Ｂ |
| 北海道 | 9,747,543 | 8,549,964 | 1,197,579 |
| 埼玉県 | 7,588,361 | 6,624,278 | 964,083 |
| 千葉県 | 6,274,969 | 5,467,517 | 807,452 |
| 東京都 | 11,044,030 | 10,077,530 | 966,500 |
| 神奈川県 | 7,494,338 | 6,798,802 | 695,536 |
| 静岡県 | 5,278,977 | 4,437,100 | 841,876 |
| 愛知県 | 8,513,428 | 7,262,515 | 1,250,912 |
| 京都府 | 4,294,811 | 3,571,443 | 723,368 |
| 大阪府 | 11,539,761 | 10,246,618 | 1,293,143 |
| 兵庫県 | 8,065,666 | 7,111,558 | 954,107 |
| 鳥取県 | 1,731,638 | 1,181,941 | 549,696 |
| 広島県 | 4,538,508 | 3,861,083 | 677,424 |
| 徳島県 | 2,063,876 | 1,640,173 | 423,702 |
| 愛媛県 | 3,134,617 | 2,579,062 | 555,555 |
| 福岡県 | 9,343,781 | 8,090,371 | 1,253,409 |
| 熊本県 | 4,578,628 | 3,897,221 | 681,406 |
| 沖縄県 | 2,363,353 | 1,908,456 | 454,896 |
| 計 | 107,596,293 | 93,305,641 | 14,290,652 |
これらは、同省によると、高齢者医療制度が施行された直後であり、所要見込額についての精緻な算出方法を各広域連合に示すことが困難であったことなどにより、交付額が過大になったことによるものであるとしている。
以上のことから、２２年度末の余剰額１４２億９０６５万余円が基金に滞留する事態となっている。なお、同省は、この余剰額については、保険料の大幅な上昇が予想される次期財政運営期間（２４、２５両年度）の保険料軽減措置に活用していくとしているが、余剰額解消に向けた具体的な方法等は示されていない状況である。
したがって、上記事態について、引き続き注視していくこととする。
カ 基金事業の終了年度まで、使用見込みのない国庫補助金等が基金に滞留することが見込まれるもの
検査の結果、基金事業の終了年度まで、使用見込みのない国庫補助金等が基金に滞留することが見込まれるものが見受けられたことから、２３年１０月に、会計検査院法第３６条の規定により、「医療施設耐震化臨時特例交付金により造成された基金の有効活用について」 及び「被災住宅再建対策事業費補助金により造成された基金規模の見直しについて」 として、厚生労働大臣及び国土交通大臣に対して、それぞれ改善の処置を要求した。その概要は、次のとおりである。
（ア） 医療施設耐震化臨時特例交付金により造成された基金の有効活用について
厚生労働省は、都道府県に対して、医療施設耐震化臨時特例基金（以下「基金」という。）の造成に必要な経費について、平成２１、２２両年度に医療施設耐震化臨時特例交付金を交付している。上記の基金は、都道府県が、災害拠点病院等のうち、緊急に耐震化整備を行うとして指定した医療機関に対して、耐震化のための新築、増改築又は耐震補強に係る事業（以下「耐震化整備事業」という。）に必要な経費を助成することを目的としている。しかし、３県の基金において、医療機関が指定を辞退したり、指定後に耐震化整備事業の実施を辞退したりしたことにより、交付金の交付額に対して残余が生ずることとなり、計１６億２９８５万円が基金事業の終了年度まで基金に滞留すると見込まれる状況となっていた。
したがって、同省において、指定した医療機関等が耐震化整備事業の実施を辞退して、交付金の交付額に対して残余が生ずることとなった場合、新たに耐震化整備事業を実施する医療機関を指定することが可能となるようにするなど基金の有効活用を図るとともに、新たに指定する医療機関がないなど基金を活用する見込みがない場合は、活用されずに不要となる交付金について早期に国庫に返還させる仕組みを作るよう改善の処置を要求する。
（イ） 被災住宅再建対策事業費補助金により造成された基金規模の見直しについて
国土交通省は、阪神・淡路大震災により被災した住宅の再建を促進するため、兵庫県に被災住宅再建対策事業費補助金を交付している。そして、同県はこれを財団法人兵庫県住宅建築総合センター（以下「センター」という。）に交付し、センターは、これにより住宅復興助成基金を造成している。この基金は、再建住宅の建設又は購入を行う者が、独立行政法人住宅金融支援機構（平成１９年３月３１日以前は住宅金融公庫。以下「機構」という。）等の貸付けを受ける場合に、機構等の災害復興住宅融資等貸付利率のうち２．５％を超える部分（最大で０．５％）の利息相当額について５年間利子補給を行うものである。しかし、近年、利子補給業務の実績は全くなく、今後における基金の需要額をみても、利子補給業務を実施する場合に必要となる資金は、約２０１０万円となっている。したがって、基金の需要額に対し過大となっている約２３０億６０９０万円が、利子補給業務の完了まで、この基金に滞留する見込みとなっている。
同省は、本院の指摘に基づき、２３年８月に、利子補給業務に使用する見込みのない資金について、利子補給業務完了前に国庫に返納できるようにするなどの制度要綱等の改正をしたところである。ついては、同省において、改正した制度要綱等に基づき、早期に国庫に返納させる手続を進めるなどして、基金規模の見直しを図るよう改善の処置を要求する。
基金基準は、前記のとおり、地方自治の尊重という観点から、基金事業団体を対象としていない。そこで、検査の対象とした基金事業団体から調書を徴するなどして、基金事業に係る基準の策定等の状況を検査したところ、次のとおりとなっていた。
基金基準では、既に設置造成されている基金について、原則として２７年度末を超えない範囲で事業の終了時期を設定するなどとされている。
基金事業の終了時期の策定状況は、図表１５のとおりであり、国庫補助金等の交付要綱等又は基金条例等（基金事業団体が各基金について定めた条例等）において終了時期が定められている基金の割合は、全体で８２．５％と高くなっている。なお、２０・２１補正基金では全ての基金において終了時期が定められていたが、それ以外の基金では４９．７％にとどまっている。
| ＼ | 基金総数 | ||||
| うち20・21補正基金 | うち左以外の基金 | ||||
| 基金総数 | 3,859(100%) | 2,518(100%) | 1,341(100%) | ||
| うち交付要綱等又は基金事業団体の基金条例等に終了時期が定められている基金 | 3,185(82.5%) | 2,518(100%) | 667(49.7%) | ||
| うち交付要綱等に従って基金条例等に定められている基金 | 2,244(58.1%) | 2,007(79.7%) | 237(17.6%) | ||
| うち交付要綱等に定めはないが、基金条例等に定められている基金 | 35(0.9%) | 10(0.3%) | 25(1.8%) | ||
| うち交付要綱等に定めがあるため、基金条例等に定めがない基金 | 906(23.4%) | 501(19.8%) | 405(30.2%) | ||
| うち交付要綱等及び基金事業団体の基金条例等に終了時期が定められていない基金 | 674(17.4%) | ― | 674(50.2%) | ||
基金基準では、効率的・効果的に基金事業が実施されているかどうかについて検証することが必要であり、あらかじめ定められた目標に対する達成度を評価することとされている。
基金事業の目標達成度の評価に関する基準の策定状況は、図表１６のとおりであり、目標達成度に関する基準が定められている基金の割合は１９．６％と低くなっている。
また、基金事業の目標達成度について評価等が行われていない基金の割合は８９．０％と高くなっている。基金基準策定後に設置造成されている２０・２１補正基金とそれ以外の基金とを比較すると、評価等が行われていない割合はそれぞれ９１．９％、８３．５％であり、大きな差異はないものの、２０・２１補正基金の割合の方が高くなっている。これは、基金基準策定後に定められた国庫補助金等の交付要綱等においても、基金事業の目標達成度について評価等を行うこととされていないことによるものと認められる。
| ＼ | 基金総数 | ||||
| うち20・21補正基金 | うち左以外の基金 | ||||
| 基金総数 | 3,859(100%) | 2,518(100%) | 1,341(100%) | ||
| うち目標達成度に関する基準が定められている基金 | 760(19.6%) | 432(17.1%) | 328(24.4%) | ||
| うち定量的な目標が定められている基金 | 452(11.7%) | 253(10.0%) | 199(14.8%) | ||
| うち定量的ではないが目標が定められている基金 | 308(7.9%) | 179(7.1%) | 129(9.6%) | ||
| うち目標達成度に関する基準が定められていない基金 | 3,099(80.3%) | 2,086(82.8%) | 1,013(75.5%) | ||
| 基金総数 | 3,859(100%) | 2,518(100%) | 1,341(100%) | ||
| うち目標達成度の評価等が行われていない基金 | 3,436(89.0%) | 2,316(91.9%) | 1,120(83.5%) | ||
基金基準では、基金規模が過大となっていないか客観的に把握するため、基金の保有割合（基金事業に要する費用に対する保有金額等の割合）を算出し、検証することとなっている。
基金事業団体における保有割合の検証状況についてみると、図表１７のとおりであり、基金事業団体による検証が行われた基金の割合は、全体で９．０％と低くなっている。２０・２１補正基金では、基金事業の終了時期や終了後に残余額の返還があらかじめ決まっている基金が多いことから、基金事業団体による保有割合に関する検証が行われた基金の割合は、３．１％と低くなっており、それ以外の基金でも、（４）ア
のとおり基金事業の終了時期が定められていないものが５０．２％あるにもかかわらず、基金事業団体による検証が行われた基金の割合は２０．０％と低率にとどまっている。
| ＼ | 基金総数 | ||||
| うち20・21補正基金 | うち左以外の基金 | ||||
| 基金総数 | 3,859(100%) | 2,518(100%) | 1,341(100%) | ||
| うち保有割合について基金事業団体自らの検証が行われている基金 | 348(9.0%) | 79(3.1%) | 269(20.0%) | ||
| うち自ら定めた基準等に従って検証が行われた基金 | 23(0.5%) | 8(0.3%) | 15(1.1%) | ||
| うち自ら定めた基準等はないが検証が行われた基金 | 325(8.4%) | 71(2.8%) | 254(18.9%) | ||
| うち保有割合について基金事業団体自らの検証が行われていない基金 | 3,511(90.9%) | 2,439(96.8%) | 1,072(79.9%) | ||
基金基準では、使用見込みの低い基金を保有する基金法人は、定期的に見直しを行い、国庫補助金等の返還等その基金の取扱いを検討することとなっている。
国庫補助金等相当額の返還に関する基準の策定状況についてみると、図表１８のとおりであり、基金事業終了時に基金に残余額がある場合に国庫補助金等相当額を国に返還する旨の規定が定められている基金の割合は８３．９％と高くなっており、基金事業団体の基金条例等に定められている基金の割合は、４４．０％（２０・２１補正基金では６０．６％、それ以外の基金では１２．９％）となっている。また、交付要綱等の規定に従うこととしているため、基金条例等に定めた規定がないという基金の割合は３９．８％（２０・２１補正基金では３３．９％、それ以外の基金では５１．０％）となっている。なお、残りの１６．０％の基金（２０・２１補正基金では５．３％、それ以外の基金では３６．０％）については、基金終了時の残余額を国に返還する旨の規定はない（これらに係る２２年度末の国庫補助金等相当額２９２４億余円）。
そして、基金事業の期間中に使用見込みのない余剰額がある場合に、当該余剰額のうち国庫補助金等相当額を国に返還する旨の規定が定められている基金の割合は、１．６％と低率にとどまっている。これは、基金事業団体が、基金に余剰が生ずることを想定していないことなどによるものである。
| ＼ | 基金総数 | ||||
| うち20・21補正基金 | うち左以外の基金 | ||||
| 基金総数 | 3,859(100%) | 2,518(100%) | 1,341(100%) | ||
| うち終了時の国への返還についての規定が定められている基金 | 3,240(83.9%) | 2,383(94.6%) | 857(63.9%) | ||
| うち基金事業団体の基金条例等に定められている基金 | 1,701(44.0%) | 1,528(60.6%) | 173(12.9%) | ||
| うち交付要綱等に定めがあるため、基金条例等に定めがない基金 | 1,539(39.8%) | 855(33.9%) | 684(51.0%) | ||
| うち終了時の国への返還についての規定が定められていない基金 | 619(16.0%) | 135(5.3%) | 484(36.0%) | ||
| 基金総数 | 3,859(100%) | 2,518(100%) | 1,341(100%) | ||
| うち余剰額の国への返還に関する規定が定められている基金 | 62(1.6%) | 25(0.9%) | 37(2.7%) | ||
