平成１３年度決算検査報告
| 会計名及び科目 | 一般会計 (組織)林野庁 (項)森林環境整備事業費 |
| 部局等の名称 | 林野庁 |
| 補助の根拠 | 森林法(昭和26年法律第249号) |
| 補助事業者 | 広島県 |
| 間接補助事業者 (事業主体) |
広島県佐伯郡湯来町 |
| 補助事業 | 林業地域総合整備 |
| 補助事業の概要 | 排水施設を整備するため、平成10、11両年度に流路工、練石積工、橋りょう工等を施工するもの |
| 事業費 | 60,648,000円 |
| 上記に対する国庫補助金交付額 | 33,356,400円 |
| 不当と認める事業費 | 7,098,613円 |
| 不当と認める国庫補助金交付額 | 3,904,237円 |
１ 補助事業の概要
この補助事業は、広島県佐伯郡湯来町が、林業地域総合整備事業の一環として、同町古塚地区において、砂防指定地（注）
内を流下する川角川の護岸を補修して排水施設を整備するため、平成１０、１１両年度に流路工、練石積工、橋りょう工等を工事費６０，６４８，０００円（国庫補助金３３，３５６，４００円）で実施したものである。
このうち練石積工及び橋りょう工については、次のとおり設計し、これにより施工することとしていた。
（１） 練石積工について
練石積工（高さ０．２ｍから２．５ｍ、延長計１５６．６ｍ、面積計１９１．２ｍ２
）は、流路工の背後地の土留めを目的として、流路工背面の埋戻し部分などの上に径２５ｃｍから３０ｃｍの野面（のづら）石を用いて施工するものである（参考図参照）
。
そして、土木工事共通仕様書等によると、練石積工は次のように施工することとしていた。
〔1〕 基礎地盤となる流路工背面の埋戻しの施工に当たっては、沈下などにより練石積の安定に影響が生じないように一層の仕上がり厚を３０ｃｍ以下を基本として十分締固めを行う。
〔2〕 野面石と地山との間には型枠（以下「裏型枠」という。）を設けて胴込めコンクリートを十分に充てんしながら野面石を所定の高さまで積み上げる。
（２） 橋りょう工について
橋りょう工は、流路工の施工に伴って失われる既設の橋りょうの機能を回復することを目的として、４橋施工するものである。そして、最上流に施工する橋りょう（１号橋）及び最下流に施工する橋りょう（４号橋）は、それぞれ橋長２．９ｍ、幅員３．５ｍとなっており、これらはＬ型のコンクリート二次製品を橋台として設置して、これに桁を架設するものである。また、１号橋と４号橋の間に施工する橋りょう（２号橋及び３号橋）は、それぞれ橋長２．９ｍ、幅員２．０ｍとなっており、流路工に桁を架設するものである（参考図参照）
。
そして、各橋りょうの桁下高（流路工の底版上面から桁下までの高さ）については、１号橋では２．２ｍ、２号橋及び３号橋では１．２ｍ、４号橋では１．０ｍと、それぞれ設計し、これにより施工していた。
２ 検査の結果
検査したところ、練石積工の施工及び橋りょう工の設計が、次のとおり適切でなかった。
（１） 練石積工について
練石積の基礎地盤や胴込めコンクリートについて検査したところ、次のような状況となっていた。
基礎地盤となる流路工背面の埋戻しの施工に当たって締固めを十分行っていなかった。そして、胴込めコンクリートの充てんに当たっては裏型枠を設けることなく、野面石を積み上げる際、部分的にコンクリートを充てんしているだけであり、中には野面石の背面に胴込めコンクリートを全く充てんしていない箇所もあった。
これらの施工の結果、練石積は基礎地盤の支持力が低下して沈下が生じたり、野面石と胴込めコンクリートが一体化しなかったりしており、一部には野面石と胴込めコンクリートの間に最大４．５ｃｍのすき間が生じていた（参考図参照）
。
このような事態が生じていたのは、埋戻しにおける十分な締固め及び胴込めコンクリートの充てんに当たっての裏型枠設置など必要な作業を行わないまま粗雑な施工をしていたのに、これに対する同町の監督及び検査が適切でなかったことなどによると認められる。
（２） 橋りょう工について
広島県では、砂防指定地内を流下する河川に施工する橋りょうについて「建設省河川砂防技術基準（案）」（社団法人日本河川協会編）に準拠して「砂防技術指針」（以下「技術指針」という。）を定めている。技術指針によれば、川角川が砂防指定地内を流下する河川であることから、橋りょうの桁下高は、計画高水位に、流路工としての余裕高（０．６ｍ）と、流木等による橋りょうの破壊等を考慮した橋りょうとしての余裕高（０．５ｍ）を加算した高さ以上とすることとなっている。
そこで、技術指針に基づき、前記の各橋りょうで必要となる桁下高を計算すると、２号橋では１．７ｍ、３号橋では１．６ｍ、４号橋では１．７ｍとなり、２号橋では０．５ｍ、３号橋では０．４ｍ、４号橋では０．７ｍそれぞれ桁下高が不足することとなる。このように、２号橋から４号橋までの３橋は設計が適切でなかったため流木等により破壊されるなどのおそれがあると認められる。
このような事態が生じていたのは、設計に当たり、同町において技術指針を理解していなかったことによると認められる。
したがって、本件練石積工は施工が粗雑であったため、また、２号橋から４号橋までの３橋は桁下高の設計が適切でなかったため、工事（これらの工事費相当額７，０９８，６１３円）の目的を達しておらず、これに係る国庫補助金相当額３，９０４，２３７円が不当と認められる。
